Ухвала суду № 36652342, 16.01.2014, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4969/13-ц

2/583/175/14

У Х В А Л А

16 січня 2014 року.Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Білера П.П. в м. Охтирка Сумської області, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пологівської сільської ради, третя особа : Реєстраційна служба Охтирського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, суд

Встановив :

31 грудня 2013 року до Охтирського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Пологівської сільської ради, третя особа : Реєстраційна служба Охтирського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Позовна заява не відповідала вимогам Ст.119 ЦПК України, а саме: позивач мала надати суду документи, що підтверджують вартість майна, яке є предметом спору, так як суд був позбавлений можливості зробити висновок про вірність сплати судового збору.

Також позивачу необхідно було уточнити свої позовні вимоги, а саме, вказати площу будівель на які просить визнати право власності. В матеріалах позовної заяви була відсутня відповідь на адвокатський запит щодо перейменування вулиць з Піонерської с.Пологи на вул.Горького с.Корабельське Охтирського району Сумської області та зміну номеру домоволодіння. Також позивач мала надати суду постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме, постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Але позивач вищевказані недоліки в повному обсязі не усунула, а саме, не надала суду докази щодо вартості майна. Позивач надала суду характеристику будівель та споруд де вказано вартість майна, але з даної характеристики неможливо зробити висновок про те, на яку саме дату було оцінене вказане майно і ким саме. Даний документ не завірений належним чином.

Згідно п. 2 ч. 1 Ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Тому вважаю, що позивачу необхідно повернути сплачений ним судовий збір.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст. ст. 121, 234, 256, 209, 210 ЦПК України, п. 2 ч. 1 Ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд-

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пологівської сільської ради, третя особа : Реєстраційна служба Охтирського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів - повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 611 (шістсот одинадцять) грн. 29 коп. з розрахункового рахунку 31213206700013, отримувач Держбюджет Охтирського району МФО 837013, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області ,код одержувача 37981563, призначення платежу 22030001, судовий збір код 26440802, пункт 1.1., згідно квитанції №1529.94.3 від 4 грудня 2013 року та квитанції №000001 від 30 грудня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу Охтирського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні при постановленні ухвали, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів дня отримання її копії.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Білера П.П.