Справа №:103/1062/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Лягіна О.В. № провадження:22-ц/190/972/14Доповідач суду апеляційної інстанції:Берещанська І. І. ________________
УХВАЛА
10.01.2014 м.Сімферополь
суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Берещанська І.І. у зв'язку з підготовкою до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 11 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант», філіал ТОВ Страхова компанія «Альфа Гарант», третя особа - ПАТ «Дельта Банк» про відшкодування шкоди,
в с т а н о в и в :
11 грудня 2013 року Бахчисарайським районним судом Автономної Республіки Крим по справі ухвалено рішення про відмову в задоволені позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант», філіал ТОВ Страхова компанія «Альфа Гарант», третя особа - ПАТ «Дельта Банк» про відшкодування шкоди.
На вказане рішення суду позивачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 принесена апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення суду.
Однак апеляційна скарга не може бути розглянута судом апеляційної інстанції тому, що в рішенні суду неправильно вказано ім'я позивача ОСОБА_4 та прізвище представника третьої особи Алейнікова Д.В.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії паспорта (а.с.3) ім'я ОСОБА_4 зазначено як ОСОБА_4, а в рішенні суду вказано «ОСОБА_4», з копії паспорта (а.с.125) вбачається, що прізвище представника ПАТ «Дельта-Банк» вказано Алейніков, а в рішенні суду зазначено Алейіков.
Відповідно статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.
Тому, суду першої інстанції слід перевірити, і в разі необхідності усунути вказані недоліки.
Крім того, в порушення п.3.8 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.09.2012 року №108, на конверті з компакт-диском із записом робочої копії фонограми судового засідання відсутній підпис судді та секретаря судового засідання.
Вказані обставини перешкоджають розгляду справи з додержанням вимог процесуального законодавства судом апеляційної інстанції.
Таким чином, справа належить поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про подальший рух справи.
З урахуванням вказаного і керуючись ст.ст. 219, 297 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
у х в а л и в :
Справу повернути до суду першої інстанції для усунення описки протягом одного місяця.
СуддяІ. І. Берещанська
Судове рішення № 36650483, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь) було прийнято 10.01.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 103/1062/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: