Ухвала суду № 36649545, 16.12.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

16 грудня 2013 року Справа № 823/3501/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі судового засідання Будченку А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Черкаської області, комунального підприємства "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" та виконавчого комітету Христинівської міської ради Черкаської області, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання незаконними дій, недійсними рішень та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому враховуючи уточнення позовних вимог та ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 29.11.2013 просить:

- визнати незаконними та недійсними рішення міськради від 23 вересня 2010 року №51-2/40 V та від 22 серпня 2011 року за №92/1 про розподіл земельної ділянки, рішення виконавчого комітету №8 від 23 листопада 2010 року про надання дозволу на спорудження заблокованих навісів, а також від 16 червня 2011 року №152 про надання дозволу ОСОБА_2 на оформлення права власності на майновий комплекс будівель та споруд;

- визнати незаконними дії КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» щодо реєстрації за третьою особою права власності на майно, розташоване по АДРЕСА_1;

- зобов'язати КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» скасувати реєстраційний запис №34084076 про державну реєстрацію права власності третьої особи на комплекс будівель та споруд по АДРЕСА_2;

- зобов'язати міськраду ухвалити нове рішення щодо розподілу земельної ділянки по АДРЕСА_1 загальною площею 1,3 га, виділивши у користування позивачу її частину.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача реєстраційну службу Христинівського районного управління юстиції, оскільки з 01.01.2013 року реєстрація права власності на нерухоме майно здійснюється Державною реєстраційною службою реєстрації прав на нерухоме майно та зупинення провадження у справі з огляду на те, що неможливо розглянути дану справу до вирішення інших справ, що розглядається судами, зокрема:

- Христинівським районним судом Черкаської області справа за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Черкаської області, третя особа - Прокуратура Христинівського району Черкаської області, про визнання нечинним та скасування рішення Христинівської сільської ради від 08.10.2012 за №18-3/1-VI, як такого, що ухвалене з порушенням вимог чинного законодавства України на підставі свідомо створених та недостовірних даних про судові рішення від 13.03.2012 Черкаського окружного адміністративного суду та Київського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2012 та зобов'язання відповідача розглянути подання Прокурора Христинівського району Черкаської області від 08.09.2012 у відповідності до вимог чинного законодавства;

- Апеляційним судом Черкаської області справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Черкаській області, про зобов'язання знести самочинно збудовану будівлю;

- Київським апеляційним адміністративним судом справа за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради, зацікавленої особи - ОСОБА_2, про скасування рішення Христинівської міської ради №10-2/17-5 від 20.02.2007.

Представник відповідачів - Христинівської міської ради Черкаської області, виконавчого комітету Христинівської міської ради Черкаської області, третя особа та її представник заперечили щодо заявлених клопотань.

Представник відповідача - комунального підприємства "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" щодо задоволення заявлених клопотань не заперечив.

В силу ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч.3 ст.52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до Положення про Державну реєстраційну службу України одним із основних завдань Укрдержреєстру є реалізація державної політики у сферах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

З огляду на встановлені у суді обставини, вбачається за доцільне залучити до участі у справі державну реєстраційну службу Христинівського районного управління юстиції Черкаської області як співвідповідача, оскільки позивачем заявлено вимогу про скасування реєстраційного запису про державну реєстрацію права власності.

Що стосується клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, в Христинівському районному суді Черкаської області розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Черкаської області, третя особа - Прокуратура Христинівського району Черкаської області, про визнання нечинним та скасування рішення Христинівської сільської ради від 08.10.2012 за №18-3/1-VI, як такого, що ухвалене з порушенням вимог чинного законодавства України на підставі свідомо створених та недостовірних даних про судові рішення від 13.03.2012 Черкаського окружного адміністративного суду та Київського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2012 та зобов'язання відповідача розглянути подання прокурора Христинівського району Черкаської області від 08.09.2012 у відповідності до вимог чинного законодавства, яке стосується скасування рішення міськради від 23 вересня 2010 року №51-2/40. Вказане рішення є, зокрема предметом розгляду у даній справі, однак розгляд подання прокурора щодо скасування вказаного рішення не перешкоджає розгляду даної справи.

За результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Черкаській області про зобов'язання знести самочинно збудовану будівлю Апеляційним судом Черкаської області прийнята ухвала від 28.11.2013р, яка відповідно до норм ЦПК України набрала законної сили з моменту проголошення, що виключає зупинення розгляду даної справи у зв'язку із розглядом вказаної справи.

За результатами розгляду адміністративної справи №706/1001/13-а за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради, зацікавленої особи - ОСОБА_2 про скасування рішення Христинівської міської ради №10-2/17-5 від 20.02.2007, яке стосується надання в оренду земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, Христинівським районним судом прийнята постанова від 29.08.2013. Представник позивача зазначив, що вказана постанова оскаржується в Київському апеляційному адміністративному суді. Особи, які беруть участь у справі не спростували вказаних обставин. Отже станом на час розгляду справи, у суду відсутні відомості щодо набрання законної сили вищезазначеною постановою.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що розглядати дану адміністративну справу до набрання законної сили рішення у адміністративній справі №706/1001/13-а за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради, зацікавленої особи - ОСОБА_2, про скасування рішення Христинівської міської ради №10-2/17-5 від 20.02.2007 не представляється можливим, а тому є необхідність зупинити провадження у цій справі.

На основі встановленого, керуючись ст.52, 156 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Залучити реєстраційну службу Христинівського районного управління юстиції до участі в адміністративній справі №823/3501/13-а в якості співвідповідача.

Провадження у даній адміністративній справі №823/3501/13-а зупинити до набрання законної сили рішення суду по адміністративній справі №706/1001/13-а за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради, зацікавленої особи - ОСОБА_2, про скасування рішення Христинівської міської ради №10-2/17-5 від 20.02.2007.

Направити (вручити) копію даної ухвали залученій особі або її представнику та про прийняте рішення повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі сповістити суд негайно про відсутність обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Каліновська