Постанова № 36649453, 17.12.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 р. Справа № 804/15775/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВрони О. В. за участю: секретаря судового засіданняМаксименко Е.М. представника позивача Хорошавіної Є.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІОС» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «БІОС» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

В адміністративному позові, товариство з обмеженою відповідальністю «БІОС» (далі по тексту - ТОВ «БІОС», позивач) просить визнати протиправним та скасувати винесене Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області (далі по тесту - Дніпродзержинська ОДПІ, відповідач) податкове повідомлення - рішення від 06.11.2013 № 0004082206.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що визначене грошове зобов'язання у відповідному податковому повідомленні-рішенні, зокрема за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та ШС за порушення вимог валютного законодавства на суму грошового зобов'язання 43054,90грн. є незаконним і підлягає скасуванню, оскільки винесене на підставі хибних висновків, викладених в акті позапланової документальної виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання ТОВ «БІОС» вимог валютного законодавства по контракту від 07.05.2013 №07/05-13 з фірмою «LEBARUSS S.A.R.L.», Ліван, за період з 07.05.2013 по 20.10.2013.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач заперечень на позов не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі наказу від 22.10.2013 №447, відповідачем у період з 23.10.2013 по 25.10.2013 проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «БІОС» з питань дотримання вимог валютного законодавства по контракту від 07.05.2013 №07/05-13 укладених позвачем з фірмою «LEBARUSS S.A.R.L.», Ліван, за період з 07.05.2013 по 20.10.2013.

За результатами проведення вищеназваної перевірки відповідачем складений акт від 29.10.2013року №986/104/04-03-22-06/32815845 (далі по тексту - акт перевірки).

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «БІОС» ст.1 Закону України «Про здійснення розрахунків в іноземній валюті», Постанови Правління НБУ «Про зміну строків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті» від 14.05.2013 року №163.

На підставі висновків акта перевірки та п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України, ст.4 Закону України «Про здійснення розрахунків в іноземній валюті», відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 06.11.2013 №0004082206 про нарахування грошового зобов'язання за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та ШС за порушення вимог валютного законодавства на суму грошового зобов'язання 43054,90грн.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає, що згідно із п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України до сфери податкового контролю віднесено контроль правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

За статтею 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про здійснення розрахунків в іноземній валюті», виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.1 Постанови Правління НБУ «Про зміну строків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті» від 14.05.2013 р. №163, встановлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про здійснення розрахунків в іноземній валюті» порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про здійснення розрахунків в іноземній валюті» із змінами які внесені згідно із Законом N 406-VII від 04.07.2013, органи доходів і зборів вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею.

З матеріалів справи та наданих письмових доказів вбачається, що ТОВ «БІОС» зареєстровано 17.11.2009 р. у Виконавчому комітеті Дніпропетровської міської ради. Взято на податковий облік у Дніпродзержинській ОДПІ 23.02.2004р., відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 01.03.2004 №4715200 є платником ПДВ.

Згідно довідки Управління статистики у м. Дніпродзержинську серії АБ №724744 від 23.05.2013р., основними видами діяльності ТОВ «БІОС» є вантажний автомобільний транспорт, оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами.

07.05.2013р. ТОВ «БІОС» з фірмою «LEBARUSS S.A.R.L.» укладений контракт №07/05-13. Відповідно до п.1 цього контракту ТОВ «БІОС» зобов'язане поставити фірмі «LEBARUSS S.A.R.L.» товар - вугілля деревне, твердолистяних порід, партіями та якості згідно специфікаціям до цієї угоди. Валютою контракту є долар США.

Згідно п.3.1. контракту №07/05-13 покупець здійснює передплату в доларах США банківським переказом на валютний рахунок продавця у відповідності з інвойсом, у розмірі 100% вартості партії товару.

Згідно додаткової угоди від 07.05.2013 №1 до контракту №07/05-13 платником по даному контракту може виступати «М.А.А. СО. Sarl».

Згідно додаткової угоди від 14.10.2013 №2 до контракту №07/05-13 платником по даному контракту може виступати «BENZELY TRADER S A».

Згідно умов контракту №07/05-13 ТОВ «БІОС» поставив фірмі «LEBARUSS S.A.R.L.» товар у кількості 59861тн. На умовах DAP-Ліван на загальну суму 41304,09 дол. США (330143,60грн.), а саме за:

ВМД типу ЕК10 від 27.05.2013 №400040000/2013/3521 відвантажено продукції згідно специфікації №1 на суму 11550,60 дол.США, граничний строк надходження валютної виручки - 25.08.2013р.;

ВМД типу ЕК10 від 06.06.2013 №400040000/2013/2737 відвантажено продукції згідно специфікації №2 на суму 9842,85 дол.США, граничний строк надходження валютної виручки - 04.09.2013р.;

ВМД типу ЕК10 від 13.06.2013 №400040000/2013/3895 відвантажено продукції згідно специфікації №3 на суму 8435,94 дол.США, граничний строк надходження валютної виручки - 11.09.2013р.;

ВМД типу ЕК10 від 17.06.2013 №400040000/2013/2959 відвантажено продукції згідно специфікації №4 на суму 11474,70 дол.США, граничний строк надходження валютної виручки - 15.09.2013р.

Оплата за відвантажену продукцію надійшла на рахунок ТОВ «БІОС» від «LEBARUSS S.A.R.L.» у сумі 41304,09дол.США, яка після обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті була зарахована на поточний рахунок ТОВ «БІОС» за платіжними дорученнями від 17.10.2013р. та від 21.10.2013р.

Як вбачається з розрахунку пені по ТОВ «БІОС» за несвоєчасне надходження валютної виручки по експортному контракту №07/05-13 від 07.05.2013р. з фірмою «LEBARUSS S.A.R.L.», що відповідачем вірно розрахована сума пені, зокрема правильно встановлений період нарахування, кількість днів, курс валют та інші необхідні показники.

Суд критично ставиться до посилань позивача на умови додаткової угоди №2 від 14.10.2013р., як на підставу для ухилення від відповідальності в зв'язку з порушенням строків оплати товару з вини контрагента, оскільки визначена законом відповідальність у даному випадку у вигляді пені за кожен день прострочення у розмірі 0,3 % суми неодержаної виручки, не ставиться у залежність від обставин, що зумовили дане порушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач при винесенні податкового повідомлення-рішення діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому в задоволенні адміністративного позову має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «БІОС» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.11.2013 № 0004082206, відмовити.

Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складений 23 грудня 2013 року.

Суддя О.В. Врона