Ухвала суду № 36649372, 14.01.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

13 січня 2014 р. Справа №804/208/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до ТОВ «МА «Дніпропетровськ» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

9 січня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до «МА «Дніпропетровськ» про застосування заходів реагування:

- у вигляді часткового зупинення роботи підприємства, а саме будівлі аеровокзалу ТОВ «МА «Дніпропетровськ» за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, Бабушкінський район, АЕРОПОРТ ЦИВІЛЬНОЇ АВІАЦІЇ, до повного усунення порушень;

- у вигляді часткового зупинення роботи підприємства, а саме будівель та споруд служби паливно-мастильних матеріалів (ПММ) ТОВ «МА «Дніпропетровськ» за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, Бабушкінський район, АЕРОПОРТ ЦИВІЛЬНОЇ АВІАЦІЇ, до повного усунення порушень;

- у вигляді часткового зупинення роботи підприємства, а саме будівель та споруд служби головного механіка (СГМ) ТОВ «МА «Дніпропетровськ» за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, Бабушкінський район, АЕРОПОРТ ЦИВІЛЬНОЇ АВІАЦІЇ, до повного усунення порушень;

- у вигляді часткового зупинення роботи підприємства, а саме будівлі котельні служби тепло- і санітарно-технічного забезпечення (ТіСТЗ) ТОВ «МА «Дніпропетровськ» за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, Бабушкінський район, АЕРОПОРТ ЦИВІЛЬНОЇ АВІАЦІЇ, до повного усунення порушень;

- у вигляді часткового зупинення роботи підприємства, а саме будівлі трансформаторної підстанції - 3 (ТП-3) служби електро- і світлотехнічного забезпечення польотів (ЕСТОП) ТОВ «МА «Дніпропетровськ» за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, Бабушкінський район, АЕРОПОРТ ЦИВІЛЬНОЇ АВІАЦІЇ, до повного усунення порушень;

- у вигляді часткового зупинення роботи підприємства, а саме адміністративної будівлі ТОВ «МА «Дніпропетровськ» за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, Бабушкінський район, АЕРОПОРТ ЦИВІЛЬНОЇ АВІАЦІЇ, до повного усунення порушень.

Судом встановлено, що адміністративний позов подано з порушенням вимог встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем при поданні позовної заяви не зазначено повне найменування відповідача.

Щодо заявлених позовних вимог суд зазначає наступне.

Згідно статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Статтею 67 Кодексу цивільного захисту України визначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Згідно частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Суд зазначає, що позивачем фактично заявлено позовні вимоги про зупинення роботи будівлі, а не підприємства або експлуатації його будівель, однак, заявлення таких вимог не передбачено вищевикладеними нормативно-правовими актами.

Частиною 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Таким чином, позивачу належить викласти позовні вимоги з урахуванням положень до Кодексу цивільного захисту України та Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Одночасно з поданням адміністративного позову позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору із посиланням на пункт 5 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі того, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звертається до суду за захистом життя та здоров'я людей.

Проте, таке клопотання є необґрунтованим, оскільки Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звертається до суду із позовною заявою на виконання своїх повноважень, визначених чинним законодавством, зокрема, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16 січня 2013 року №20/2013.

Також, в тексті позиву позивач зазначає, що Головне управління ДСНС України у Дніпропетровській області є органом державної влади і бюджетною установою, неприбутковою організацією, яка здійснює видатки лише у відповідності до Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої Міністерством фінансів України від 12 березня 2012 року №333, та відповідно до кошторису витрат на 2013 рік за КЕКВ 2800 «Інші видатки» кошти на сплату судового збору станом на час подання позову відсутні.

Проте, клопотання про звільнення від сплати судового збору з підстав відсутності коштів позивач не заявляє та не надає підтверджуючих доказів відсутності коштів у кошторисі витрат на 2013 рік за КЕКВ 2800 «Інші видатки».

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до ТОВ «МА «Дніпропетровськ» про застосування заходів реагування - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 24 січня 2014 р.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову із викладенням змісту позовних вимог вимоги з урахуванням положень до Кодексу цивільного захисту України та Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та наданих позивачу повноважень; заявлення відповідного клопотання про звільнення від сплати судового збору із наданням підтверджуючих документів відсутності коштів за відповідним призначенням видатків або надання документу про сплату судового збору в сумі 68,82 грн. за реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253

Рахунок: 31210206784008

Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

МФО: 805012

Код бюджетної класифікації доходів: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34824364».

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Верба