Ухвала суду № 36649344, 30.12.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

26 грудня 2013 року Справа №2а-7913/09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Чмоні А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву позивача про його заміну правонаступником в адміністративній справі №2а-7913/09/0470 за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 10 березня 2010 року винесено постанову в адміністративній справі №2а-7913/09/0470 за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів, якою позовні вимоги задоволено повністю. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2011 року постанову суду першої інстанції залишено без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 6 листопада 2012 року зазначені рішення судів залишено без змін.

18 грудня 2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про його заміну правонаступником у зв'язку із проведеною реорганізацією.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року призначено розгляд заяви про заміну позивача правонаступником у судовому засіданні.

Представники позивача та відповідача надали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності. З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд доходить наступного висновку.

Згідно положень статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що на виконання Указу Президента України «Про оптимізацію системи органів виконавчої влади» від 9 грудня 2010 року №1085, постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної фінансової інспекції» від 20 липня 2011 року №765, «Про затвердження порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади» від 20 жовтня 2011 року №1074 контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області було реорганізовано шляхом перетворення у Державну фінансову інспекцію в Дніпропетровській області.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне допустити заміну позивача його правонаступником у зв'язку із проведеною реорганізацією.

Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Допустити в адміністративній справі №2а-7913/09/0470 заміну позивача його правонаступником Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 20233640).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба