Справа № 405/11855/13-ц
Провадження2/405/2254/13
УХВАЛА
14 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та усунення перешкод в користуванні майном,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та усунення перешкод в користуванні майном. Просить визнати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 об»єктом спільної сумісної власності та поділити вищевказану квартиру по 1/2 частці кожному. Стягнути з відповідача на її користь 43253,94 грн. 1/2 частини сплачених коштів за кредитним договором з 10.05.2007 року по 31.07.2013 року в якості сплати коштів за іпотечний договір. Зобов?язати відповідача усунути їй перешкоди, шляхом вселення в квартиру за адресою: , АДРЕСА_2 та заміни замків в вхідні двері. Стягнути з відповідача заборгованість за комунальні послуги за вищезазначеною квартирою в розмірі 25564,99 грн.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 грудня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та усунення перешкод в користуванні майном, залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали, для усунення недоліків.
До теперішнього часу позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, а саме:
не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру (загальну вартість спірного майна); не доплачено судовий збір судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру; не надано довідку про вартість майна, а саме квартири АДРЕСА_1, відповідно до кількості відповідачів.
За таких обставин, враховуючи, що позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст. 119 ЦПК, вважаю позовну заяву неподаною, в зв?язку з чим, на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. 119, ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та усунення перешкод в користуванні майном вважати неподаною та повернути позивачу.
Позивачу роз`яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда В. В. Драний
Судове рішення № 36648236, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 14.01.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 405/11855/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: