Ухвала суду № 36647750, 15.01.2014, Приморський районний суд Запорізької області

копія

Справа №2/326/37/2014

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 січня 2014 р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 Сина ОСОБА_3 для подальшого проживання залишити з нею. Стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з усіх видів заробітку відповідача до повноліття дитини. Стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1000 грн. Після розірвання шлюбу за позивачкою залишити прізвище - ОСОБА_1.

Вивчивши та перевіривши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Згідно з вимогами ст. 119 ч. 2 п. 5, 6 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачка до суду звернулась з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Проте в резолютивній частині позовної заяви п. 2 просить сина ОСОБА_3 залишити на проживанні з нею. Тому позивачці необхідно уточнити свої вимоги звернення до суду.

Крім того, в п. 3 резолютивній частини позову позивачка просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з усіх видів заробітку відповідача до повноліття дитини. Стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1000 грн.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити п.3 прохальної частини позовної заяви, а саме визначити розмір аліментів у частці від заробітку батька дитини або у твердій грошовій сумі.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Позивач в позові вказав місце проживання відповідача, проте як вбачається з довідки адресно-довідкового бюро, відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за іншою адресо.

Тому, суд вважає, що позивачу необхідно вказати фактичне місце проживання або перебування відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

16.12.2013 р. судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів без руху, та наданий строк 5 днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки поданої заяви, в іншому випадку вона буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Однак судом встановлено, що вказані недоліки усунуті не були, тому суд вважає що позовну заяву необхідно повернути заявнику.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів вважати не поданою і повернути заявникові.

Повернути ОСОБА_1 з р/р 31212206700276, МФО 813015, ЄДРПОУ 37917236, суму сплаченого судового збору у розмірі 229,40 грн., який сплачений за квитанцією № 99122.977.1 від 29.11.2013р.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Суддя підпис Д.О. Каряка

З оригіналом згідно: суддя Д.О. Каряка

15.01.2014