Ухвала суду № 36646975, 15.01.2014, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/46/14-ц

Провадження № 2/304/79/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Карпати» до Тур'я-Реметівського психоневрологічного інтернату та ОСОБА_1 про визнання недійсною закупівлі процедурою запиту цінових пропозицій, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Л-Карпати»» звернулося до суду з позовною заявою до Тур'я-Реметівського психоневрологічного інтернату та ОСОБА_1 про визнання недійсним закупівлі процедурою запиту цінових пропозицій. Свою заяву мотивує тим, що на веб-порталі уповноваженого органу з питань державних закупівель у номері № 03188547 бюлетеня 99 (842) від 16 грудня 2013 року було розміщено інформацію про проведення запиту цінових пропозицій (котирувань), замовником яких виступив Тур'я-Реметівський психоневрологічний інтернат, на придбання вугілля кам'яного в кількості 235 тон. Прочитавши таке оголошення позивачем надіслано на ім'я Тур'я-Реметівського психоневрологічного інтернату заявку від 18 грудня 2013 року про надання документації для участі у процедурі запиту цінових пропозицій. На адресу позивача надійшов запит цінових пропозицій із додатками, завірені мокрою печаткою замовника. Як вбачається із запиту цінових пропозицій Тур'я-Реметівського психоневрологічного інтернату, у ньому не міститься такої обов'язкової інформації, як місце і строк подання цінових пропозицій, що в свою чергу є порушенням Закону України «Про здійснення державних закупівель», яке неможливо усунути на момент розкриття цінових пропозицій, і відповідно підставою для відміни торгів (запиту цінових пропозицій). Представник позивача прибув в кабінет заступника директора Тур'я-Реметівського психоневрологічного інтернату за адресою: Закарпатська область, Перечинський район с. Тур'я-Ремета, вул. Мала, 16 31 грудня 2013 року о 10.30 год., беручи до відому інформацію про місце, дату та час розкриття цінових пропозицій (31.12.2013 р. о 13-00), однак пропозицію ТОВ «Л-Карпати» із пакетом документів не було прийнято і запропоновано покинути кабінет. Таким чином, відбулась дискримінація учасника, тобто позивача ТОВ «Л-Карпати» та грубе порушення Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Подана позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки не підсудна Перечинському районному суду Закарпатської області.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (ст. 15 ЦПК України).

Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108 - 114 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 33 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (ст. 17), Господарським процесуальним кодексом України (ст. ст. 1, 12), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» від 24 жовтня 2011 року господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані з укладенням, зміною, виконанням і розірванням усіх господарських договорів між суб'єктами господарювання і органами державної влади і місцевого самоврядування, включаючи договори, які укладаються шляхом проведення конкурсу, біржових торгів, аукціонів тощо. До таких договорів відносяться, зокрема, такі: про відчуження об'єктів приватизації (крім приватизації державного житлового фонду); передачу державного або комунального майна в оренду; закупівлю товарів (робіт, послуг) для державних потреб. З огляду на приписи частини другої статті 1 та статті 12 ГПК України зазначені справи підвідомчі господарським судам і в тому разі, якщо сторонами в судовому процесі виступають фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Виходячи з положень ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява разом із всіма додатками до неї повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 115, п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Карпати» до Тур'я-Реметівського психоневрологічного інтернату та ОСОБА_1 про визнання недійсною закупівлі процедурою запиту цінових пропозицій - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Чепурнов В. О.