Ухвала суду № 36646820, 16.01.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/8123/13-ц

2/303/161/14

ряд стат звіту 26

У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Морозової Н. Л.

при секретарі Ільчак Р. М.

за участю: представника позивача Полтавцева Т. В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Мукачеві, заяву про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Житловий ремонтно-експлуатаційний район № 5» м. Ужгород до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача до початку розгляду справи по суті, подала заяву про забезпечення доказів у справі та просить забезпечити докази шляхом витребування у відповідача ОСОБА_3 та її повіреного ОСОБА_4 оригінал або належним чином завірену копію довіреності від 22.06.2007 року, посвідчену приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровану в реєстрі № 42, згідно якої, довірителем є ОСОБА_3, а повіреним - ОСОБА_4.

Заяву про забезпечення доказів мотивує тим, що на підставі вказаної довіреності, ОСОБА_4 від писав від імені довірительки - ОСОБА_3 договір № 67 про дольову участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, який є підставою для стягнення з відповідача ОСОБА_3 суми заборгованості за вказаним договором.

З врахування викладеного у заяві про забезпечення позову та характеру спірних правовідносин, заслухавши думку представників сторін, суд приходить до слідуючого.

Судом встановлено: форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст.133-134 ЦПК України.

Однак, заяву про забезпечення доказів в порядку ст. 134 ЦПК України, подано з посиланням на ст. 137 ЦПК України, яка регламентує порядок витребування доказів.

Забезпечення доказів - це заходи, спрямовані на збереження відомостей про обставини справи, коли є підстави припускати, що використання цих відомостей у подальшому може стати неможливим або ускладненим.

Позивачем не наведено, а судом не здобуто підстав припускати, що використання відомостей про які просить позивач, у подальшому може стати неможливим або ускладненим, оскільки такі знаходяться в офіційних установах і порядок видачі таких врегульований законом. Крім того, позивачем не надано жодного доказу про те, що у них є складнощі в поданні цього доказу (ст. 133 ЦПК України)

З врахуванням характеру спору між сторонами, що розглядається судом, нема необхідності у забезпеченні доказів про які просить представник позивача, оскільки такі можуть бути витребувані судом, в порядку передбаченому ст. 137 ЦПК України у межах судового розгляду за заявою сторін.

Керуючись: ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом заявою Комунального підприємства «Житловий ремонтно-експлуатаційний район № 5» м. Ужгород до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в строки та порядку, передбаченому ч.2 ст. 294 ЦПК України. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи (ч.4 ст. 135 ЦПК України).

Головуючий Морозова Н. Л.