Ухвала суду № 36646119, 13.01.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.01.14 Справа № 904/8429/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський машинобудівний завод", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця Фільченка Миколи Михайловича, м. Підгороднє, Дніпропетровська область

про стягнення 144 000,00 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський машинобудівний завод" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Фільченка Миколи Михайловича про стягнення 144 000,00 грн. за договором №0523/ДМЗ від 23.05.2012.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2013 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Разом з позовною заявою Позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно Відповідача (фізичної особи-підприємця Фільченка Миколи Михайловича) в межах суми позову, що становить 144 000,00 грн.

В обґрунтування заяви про вжиття заходів до забезпечення позову Позивачем було зазначено, що між товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський машинобудівний завод" та фізичною особою-підприємцем Фільченком Миколою Михайловичем існує спір в зв'язку з тим, що Відповідач не виконав зобов'язання по договору №0523/ДМЗ від 23.05.2012, а саме не поставив товар зазначений в специфікації №1 до Договору на суму 40 000,00 грн. (100% передоплата якого була здійснена Позивачем).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2013 2012 вжиті заходи щодо забезпечення позову, а саме накладено арешт на майно фізичної особи-підприємця Фільченко Миколи Михайловича (52001, Дніпропетровська область, м. Підгороднє, вул. Харківська, б. 239, ідентифікаційний номер 1969300512) у межах розміру позовних вимог, а саме 144 000,00 грн., за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним кодексом України не може бути звернуто стягнення.

Ухвалою господарського суду від 13.01.2014 провадження у справі №904/8429/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський машинобудівний завод" до фізичної особи-підприємця Фільченка Миколи Михайловича про стягнення 144 000,00 грн. було припинено.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" №16 від 26.12.2011, враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Статтею 68 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

За умов вищевикладеного, враховуючи те, що Позивачем подано заяву про відмову від позову і провадження у справі №904/8429/13 ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2014 припинено, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2013 по справі №904/8429/13.

Керуючись ст. ст. 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи до забезпечення позову вжиті ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2013 по справі №904/8429/13 у вигляді накладення арешту на майно фізичної особи-підприємця Фільченко Миколи Михайловича (52001, Дніпропетровська область, м. Підгороднє, вул. Харківська, б. 239, ідентифікаційний номер 1969300512) у межах розміру позовних вимог, а саме 144 000,00 грн.

Ухвала вступає в закону силу з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня, наступного за днем прийняття.

Ухвала як виконавчий документ підлягає виконанню в порядку передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", та може бути пред'явлена до виконання до 14.01.2015.

Суддя А.Є. Соловйова