Ухвала суду № 36646108, 14.01.2014, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

14.01.2014Справа № 901/395/13-гЗа заявою: Приватного підприємства «Рось-Агро» про надання відстрочки виконання рішення суду від 12.04.2013 у справі № 901/395/13-г

За позовом Прокурора Красногвардійського району Автономної Республіки Крим

(вулиця Леніна, 5, смт. Красногвардійське, 97000)

в інтересах держави, в особі

Аграрного фонду

(вулиця Б. Грінченка, 1, місто Київ, 01001)

до Приватного підприємства "Рось-Агро"

(вул. Кондрашина, 68/58, смт. Октябрське, 97060)

про стягнення 652 758,91 грн.

суддя Шевчук Н.Г.

представники сторін:

від заявника - Качура В,І., директор, довідка з ЄДРПОУ серія АБ №552383;

від заявника - Протасова Т.П., представник, довіреність б/н від 15.07.2013;

від стягувача - Бурилова І.Ю., представник, довіреність №341 від 19.11.2013;

від стягувача - Обер Г.О., прокурор відділу прокуратури міста Сімферополя, посвідчення №020806 від 01.10.2013.

Прокурор Красногвардійського району Автономної Республіки Крим звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим в інтересах держави, в особі Аграрного фонду з позовною заявою до Приватного підприємства "Рось-Агро" з вимогами про стягнення з останнього авансового платежу у розмірі 286556,71 грн., штрафу у розмірі 207480,00 грн., 54982, 20 грн. пені у розмірі 0,1 відсотка вартості непоставленого товару, 72618,00 грн. за прострочення понад тринадцять днів штрафу у розмірі 7%, 31122,00 грн.-3% річних, що загалом становить 652758,91 грн.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.04.2013 позов задоволено частково, постановлено стягнути з Приватного підприємства "Рось-Агро" авансовий платіж у розмірі 286556,71 грн., штраф у розмірі 41496,00грн., 10996,44 грн. пені, 14523,6 грн. за прострочення понад тринадцять днів штрафу, 31122,00 грн.-3% річних, та стягнуто в дохід Державного бюджету України 13055,18грн. судового збору. В частині стягнення 165984,00грн. штрафу, 43985,76 грн. пені, 58094,40 грн. штрафу за прострочення понад тринадцять днів у позові відмовлено.

На виконання рішення у даній справі видано накази 29.04.2013.

Приватне підприємство "Рось-Агро" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з заявою про надання відстрочки виконання рішення суду, яка була прийнята та призначена розгляду.

Заявник просить відстрочити виконання рішення суду по причині відсутності коштів, що пов'язано з характером його діяльності, яка полягає у веденні сільського господарства, яке віднесено до сезонних робіт і сезонних галузей та з огляду специфіки сільськогосподарського підприємства отримання доходу можливе тільки після реалізації вирощених зернових культур у вересні 2014 року.

Відповідно до частини першої статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до пункту 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як вбачається з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців видами діяльності Приватного підприємства «Рось-Агро» є: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів, вирощування інших однорічних і дворічних культур, вирощування пряних, ароматичних і лікарських культур, оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами. (т.1 арк. с. 39).

Заявник посилається на тяжке фінансове становище та звертає увагу на те, що виконання рішення на даний час є неможливим через специфіку та сезонність сільськогосподарського виробництва та настанням форс-мажорних обставин у 2013 році, що спричинили загибель частини врожаю сільськогосподарських культур.

Прокурор та стягувач заперечують проти задоволення заяви Приватного підприємства «Рось-Агро» про надання відстрочки виконання рішення суду, посилаючись у свої письмових поясненнях на необґрунтованість заяви та відсутність правових підстав для її задоволення.

Зважаючи на те, що позивачем у справі є Аграрний фонд, пріоритетним завданням якого є формуванням державного інтервенційного фонду об'єктів державного цінового регулювання виключно для здійснення товарних та фінансових інтервенцій на організованому аграрному ринку з метою забезпечення продовольчої безпеки держави, то невиконання відповідачем рішення суду, яке, в силу Закону, є обов'язковим для виконання на всій території України, завдає збитки державі України.

У зв'язку з тим, що інші обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим заявник не вказує, інші докази в підтвердження обставин,що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, відсутні.

Звертається увага заявника, що він не позбавлений можливості повторно звернутись до господарського суду з заявою або про відстрочку виконання рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву Приватного підприємства «Рось-Агро» від 08.11.2013 про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.04.2013 залишити без задоволення.

Суддя Н.Г. Шевчук

Розсилка проста:

1. Прокурор Красногвардійського району Автономної Республіки Крим

(вулиця Леніна, 5, смт. Красногвардійське, 97000)

2. Аграрний фонд

(вулиця Б. Грінченка, 1, місто Київ, 01001)

3. ПП "Рось-Агро"

(вул. Кондрашина, 68/58, смт. Октябрське, 97060