Ухвала суду № 36645890, 14.01.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 2-п-43 14

(№ 760 12234 13-ц)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14. 01. 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва - Бобровник О. В. перевіривши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 - про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28. 11. 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

08. 01. 2014 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28. 11. 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказана заява не може бути прийнята до провадження суду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді, за винятком осіб, визначених у статті 41 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Як вбачається з поданої заяви про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28. 11. 2013 року, вона подана особою, яка не має повноважень на ведення справи, оскільки відсутня довіреність на ім'я особи, якою підписано заяву про перегляд заочного рішення, а також в поданій заяві не вказано прізвище, ім'я, по-батькові представника відповідача, від імені якого подано та підписано подану заяву.

Таким чином, прихожу до висновку, що вищевказана заява про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28. 11. 2013 року підлягає поверненню відповідачу - ОСОБА_2 відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, ч. 2 ст. 42, п.3 ч.3, 5 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 - про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28. 11. 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернути відповідачу - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: