Рішення № 36645512, 09.01.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16296/13-ц

Пр. 2-3097/13

Рядок статистичного звіту 26

днів в провадженні

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Мельник А.В.,

при секретарі - Борисенко А. В.,

Мисік М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просив стягнути з відповідачів 93898,10 доларів США, що по курсу НБУ станом на 14.05.2013 року складає 750527 грн. 55 коп., з яких: заборгованість по основній сумі кредиту - 52358,92 доларів США (418504,85 грн.), заборгованість за відсотками - 31739,52 доларів США (253693,95 грн.), пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань по договору - 4449,23 доларів США (35562,71 гривень), штраф за порушення вимог кредитного договору - 5350,44 доларів США (42766,04 гривень).

Стягнути в дольовому порядку з відповідачів на користь позивача 3441 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, Відповідно до Кредитного договору від 20.12.2007 р. № 823/П/99/2007-840 (далі -„Кредитний договір") Відкрите акціонерне товариство комерційний банк „Надра" (далі -„Заявник", „Кредитор") надав ОСОБА_2 (далі - „Відповідач-1") кредит у тимчасове користування у сумі 53504,37 (п'ятдесят три тисячі п'ятсот чотири доларів США, 37 центів) доларів США строком до 20.12.2027р. на умовах сплати Відповідачем-1 10,7% річних - за користування кредитними коштами.

Згідно Договору Відповідач-1 зобов'язаний забезпечити:

- повернення коштів, отриманих в рамках кредиту, сплату процентів щомісяця до 10 (десятого) числа поточного місяця у сумі не менше ніж 545,15 (п'ятсот сорок п'ять доларів США, 15 центів) доларів США - сума мінімально необхідного платежу) (пп.пп. 3.3.1. - 3.3.3. Кредитного договору);

Зазначений кредит видано для фінансування в об'єкт будівництва, яким є однокімнатна квартира АДРЕСА_1 -, шляхом придбання пакету цінних паперів - цільових безпроцентних облігацій згідно договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-496/81-06-2/2007/001 від 19.12.2007 року, який укладений між Відповідачем-1 та ТОВ «Компанія з управління активами «Ексінор», яка діє від свого імені та за рахунок Пайового венчурним інвестиційного фонду Ексінор-1 -недиверсифікованого виду закритого типу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Свою частину зобов'язання (в якому Позивач виступає кредитором), що виникло з Кредитного договору, Відповідач-1 не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з п. 4.2.4. Кредитного договору Позивач має право вимагати від Відповідача-1 дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, можливих штрафних санкцій, якщо Відповідач не вніс черговий мінімальний платіж у термін визначений п. 3.3.3. Кредитного договору, а також у випадку не оформлення договору іпотеки, що визначений у п. 2.1.3. Кредитного договору (не залежно від причин), у строк, визначений у Кредитному договорі . Тобто, на підставі зазначених положень, стягнення може бути звернено на всю суму неповернутого кредиту, а не тільки на його частину.

Станом на 14.05.2013р. заборгованість по Кредитному договору згідно з розрахунком Позивача складає:

по основній сумі кредиту - 52358,92 доларів США (418504,85 грн.)

за відсотками - 31739,52 доларів США (253693,95 грн.)

Пунктом 5.2. Кредитного договору передбачено, що у разі прострочення Позичальником виконання зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк визначений у п. 3.3.3. кредитного договору, Відповідач-1 сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

У зв'язку з невиконанням обов'язків за Кредитним договором (несплатою заборгованості по кредиту, по відсоткам за користування кредитом) Відповідачу-1 відповідно до цього договору, ст.ст. 549-551 Цивільного кодексу України нарахована пеня в сумі 4449,23 доларів США (35562,71 гривень).

Пунктом 5.3. Кредитного договору передбачено, що у разі порушення Відповідачем вимог п.п. 4.3. за виключенням п.п. 4.3.8. 4.3.9. Кредитного договору Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 10% від суми Кредиту, визначеної п. 1.1 Кредитного договору, за кожен випадок.

У зв'язку з вищевикладеним, Відповідачу-1 нараховано штраф у розмірі 5350,44 доларів США (42766,04 гривень).

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

20.12.2007 року був укладений договір поруки, відповідно до якого Поручитель ОСОБА_3 (надалі - «Відповідач - 2») - безвідзивно і безспірно зобов'язуються відповідати перед Кредитором за належне виконання Відповідачем-1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з Кредитного договору (п. 1.1 Договору поруки).

Позичальник (Відповідач-1) і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Кредитора вимагати виконання зобов'язань, вказаних у Договорі повністю (чи у будь-якій частині) як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж об'ємі, що і Позичальник (Відповідач-1) (п. 1.2 Договору поруки, ст. 553-555 Цивільного кодексу України).

Відповідальність Поручителя виникає як у випадку невиконання Позичальником будь-якої частини зобов'язань, так і при невиконанні Позичальником зобов'язань в цілому (п. 1.3. Договору поруки).

Кредитор набуває право вимоги від Поручителя (Відповідача-2) виконання зобов'язання, що витікає з кредитного договору при умові, якщо в установлений Кредитним договором строк виконання Позичальником (Відповідачем-1) зобов'язання в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконані (п. 2.1. Договору поруки).

Поручитель (Відповідач-2) зобов'язаний виконати взяті на себе зобов'язання по Договору поруки, не пізніше 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання повідомлення від Кредитора про невиконання Позичальником (Відповідачем-1) Зобов'язань і необхідності їх виконання Поручителями (п. 2.2. Договору поруки).

Позивачем було направлено вимоги Відповідачам з пропозицією виконати взяті на себе зобов'язання за неналежне виконання своїх обов'язків.

Проте Відповідачі не виконали пропозицію Позивача. У зв'язку з неналежним виконанням Відповідачами взятих на себе обов'язків та враховуючи вищезазначене, заборгованість по Кредитному договору згідно з розрахунком Позивача станом на 14.05.2013 року складає 93898,10 (дев'яносто три тисячі вісімсот дев'яносто вісім доларів США, 10 центів) доларів США, що по курсу НБУ = 750527,55 (сімсот п'ятдесят тисяч п'ятсот двадцять сім гривень, 55 коп.), з яких:

заборгованість по основній сумі кредиту - 52358,92 доларів США (418504,85 грн.);

заборгованість за відсотками - 31739,52 доларів США (253693,95 грн.);

пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань по договору - 4449,23 доларів США (35562,71 гривень);

штраф за порушення вимог кредитного договору - 5350,44 доларів США (42766,04 гривень).

Представник позивача під час розгляду справи підтримав позов з викладених в ньому підстав , також зазначав, що відповідачем ОСОБА_2 не було виконано умови п.п.4.3.17 Кредитного договору не застрахував нерухоме майно , яке було предметом іпотеки, тому з відповідачів слід стягнути штраф в зазначеному вище розмірі відповідно до умов Кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась в письмових запереченнях просила суд відмовити в задоволення заявлених до неї позовних вимог, оскільки договір поруки між нею та позивачем є припиненим.

В обґрунтування заперечень за зазначала, що 20 грудня 2007 року між нею та позивачем був укладений договір поруки, згідно з яким вона поручилася перед Позивачем за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № №823/П/99/2007-840 від 20.12.2007 року.

05 травня 2008 року до зазначеного вище кредитного договору була укладена додаткова угода № 1, про укладення якої її повідомлено не було. Про зазначену угоду вона дізналася лише після надходження позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 цієї додаткової угоди був змінений пункт 1.3.1 кредитного договору, в результаті чого був збільшений розмір відсотків за користування кредитом.

У зв'язку з тим, що вона не давала згоди на зміну умов кредитного договору, вважає припиненою свою поруку за кредитним договором з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 559 Цивільного кодексу України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

До припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов'язання без згоди поручителя, які призвели до збільшення обсягу відповідальності останнього. Збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов'язання виникає в разі: підвищення розміру процентів; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення (збільшення розміру) неустойки; встановлення нових і умов щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення тощо.

Таким чином, у зобов'язаннях, в яких беруть участь поручителі, збільшення кредитної процентної ставки навіть за згодою банку та боржника, але без згоди поручителя або відповідної умови в договорі поруки, не дає підстав покладення на останнього відповідальності за невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань перед банком.

Враховуючи викладене, порука за кредитним договором згідно зі статтею 559 ЦК України є припиненою.

Крім того, відповідно до пункту 2.1 договору поруки від 20.12.2007 року «Кредитор набуває право вимагати від Поручителя виконання зобов'язання, що витікає із Кредитного договору при умові обов'язкового направлення Поручителю повідомлення із вимогою виконати Зобов'язання Позичальника в цілому (або в тій чи іншій його частині)».

Повідомлення, передбаченого пунктом 2.1 договору поруки від 20.12.2007 року вона не отримувала, що свідчить про його не направлення Позивачем, та відсутності у Позивача права вимагати від неї виконання зобов'язань з кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_3 підтримала зазначені заперечення.

Позовні вимоги до ОСОБА_2 представник відповідача ОСОБА_2 визнала частково в частині заборгованості по основній сумі кредиту в розмірі 52 358 доларів 92 центів США, заборгованості за відсотками в розмірі 31 739 доларів 52 центів США, пені в розмірі 3 657 доларів 99 центів,

Зазначала, що на підтвердження позовних вимог в якості додатків до позовної заяви Позивачем будо надано розрахунок заборгованості по Кредитному договору, в т.ч. розрахунок пені за прострочення сплати мінімального платежу (надалі - «Розрахунок пені»).

Відповідно до Розрахунку пені Позивача розмір пені за період з 14.05.2012 року по 13.05.13 складає 4 449,23 дол. США (еквівалент в національній валюті - 35 562,71 грн.).

Статтею 256 ЦК України встановлено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Ч. 1 ст. 252 ЦК України закріплено, що строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно ч. 1 ст. 260 ЦК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Позовна заява Позивачем до суду була подана 26 липня 2013 року.

Відповідно строк позовної давності щодо стягнення пені за період з 14.05.2012 року по 12.06.2012 року сплив 14.05.2013 року, 12.06.2013 року; за період з 13.06.2012 року по 12.07.2012 року сплив 13.06.2013 року, 12.07.2013 року; за період з 13.07.2012 року по 25.07.2012 року сплив 13.07.2013 року, 25.07.2013 року.

Тобто, Позивачем було пропущено строк для звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості по пені за період з 14.05.2012 року по 25.07.2013 року у розмірі 791,24 дол. США (еквівалент в національній валюті 6 324,39 гри.).

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Крім того, в позовній заяві Позивач зазначає: «Пунктом 5.3. Кредитного договору передбачено, що у разі порушення Відповідачем 1 вимог п. п. 4.3. Кредитного договору за виключенням п. п. 4.3.8, 4.3.9. Кредитного договору Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 10% від суми Кредиту, визначеної п. 1.1. Кредитного договору, за кожен випадок. У зв 'язку з вищевикладеним, Відповідачу 1 нараховано штраф у розмірі 5350,44 доларів США (42766,04 гривень)».

В розрахунку заборгованості, який було надано Позивачем зазначено, що штраф нарахований за порушення п. 4.3.17 Кредитного договору.

Відповідно до п. 4.3.17 Кредитного договору Позичальник зобов'язується здійснювати страхування шляхом укладення щорічно до «20» грудня відповідних договорів страхування. Предмет іпотеки та життя Позичальника повинно бути застраховано протягом дії цього Договору.

Згідно п. 4.3.5 Кредитного договору протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту реєстрації прав власності на Нерухоме майно, Позичальник зобов'язується укласти договір, передбачений п. 2.1.3 цього Договору (тобто укласти Договір іпотеки).

Проте, станом на день подання Позивачем позовної заяви, так і станом на час розгляду справи, право власності на Нерухоме майно не зареєстровано, а відповідно Договір іпотеки не укладений. Тобто об'єкт страхування, яке підлягає страхуванню згідно Кредитного договору, відсутнє.

Між Відповідачем -1 та ПрАТ «Український Страховий Дім» 19 грудня 2011 року та 19 грудня 2012 року були укладені Договори страхування від нещасного випадку НВ-11№0856Кв та НВ-12№5000Кв.

Відповідно Позивач неправомірно нарахував штраф у розмірі 5 350,44 доларів США (еквівалент в національній валюті 42 766,04 грн.).

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що Відповідно до Кредитного договору від 20.12.2007 р. № 823/П/99/2007-840 Відкрите акціонерне товариство комерційний банк „Надра" надав ОСОБА_2 кредит у тимчасове користування у сумі 53504,37 доларів США строком до 20.12.2027р. на умовах сплати Відповідачем-1 10,7% річних - за користування кредитними коштами.

Згідно Договору Відповідач-1 зобов'язаний забезпечити:

- повернення коштів, отриманих в рамках кредиту, сплату процентів щомісяця до 10 (десятого) числа поточного місяця у сумі не менше ніж 545,15 (п'ятсот сорок п'ять доларів США, 15 центів) доларів США - сума мінімально необхідного платежу) (пп.пп. 3.3.1. - 3.3.3. Кредитного договору, ст. 536 Цивільного кодексу України);

Зазначений кредит видано для фінансування в об'єкт будівництва, яким є однокімнатна квартира АДРЕСА_1 -, шляхом придбання пакету цінних паперів - цільових безпроцентних облігацій згідно договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-496/81-06-2/2007/001 від 19.12.2007 року, який укладений між Відповідачем-1 та ТОВ «Компанія з управління активами «Ексінор», яка діє від свого імені та за рахунок Пайового венчурним інвестиційного фонду Ексінор-1 -недиверсифікованого виду закритого типу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Свою частину зобов'язання (в якому Позивач виступає кредитором), що виникло з Кредитного договору, Відповідач-1 не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з п. 4.2.4. Кредитного договору Позивач має право вимагати від Відповідача-1 дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, можливих штрафних санкцій, якщо Відповідач не вніс черговий мінімальний платіж у термін визначений п. 3.3.3. Кредитного договору, а також у випадку не оформлення договору іпотеки, що визначений у п. 2.1.3. Кредитного договору (не залежно від причин), у строк, визначений у Кредитному договорі . Тобто, на підставі зазначених положень, стягнення може бути звернено на всю суму неповернутого кредиту, а не тільки на його частину.

Станом на 14.05.2013р. заборгованість по Кредитному договору складає:

по основній сумі кредиту - 52358,92 доларів США (418504,85 грн.)

за відсотками - 31739,52 доларів США (253693,95 грн.)

Пунктом 5.2. Кредитного договору передбачено, що у разі прострочення Позичальником виконання зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк визначений у п. 3.3.3. кредитного договору, Відповідач-1 сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

У зв'язку з невиконанням обов'язків за Кредитним договором (несплатою заборгованості по кредиту, по відсоткам за користування кредитом) Відповідачу-1 відповідно до цього договору, ст.ст. 549-551 Цивільного кодексу України нарахована пеня в сумі 4449,23 доларів США (35562,71 гривень).

Вимоги позивача про стягнення пені підлягають частковому задоволенню в розмірі 3 657 доларів 99 центів, в з в'язку з тим, що позивачем було пропущено строк для звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості по пені за період з 14.05.2012 року по 25.07.2013 року у розмірі 791,24 дол. США.

Пунктом 5.3. Кредитного договору передбачено, що у разі порушення Відповідачем вимог п.п. 4.3. за виключенням п.п. 4.3.8. 4.3.9. Кредитного договору Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 10% від суми Кредиту, визначеної п. 1.1 Кредитного договору, за кожен випадок.

У зв'язку з вищевикладеним, Відповідачу-1 позивачем нараховано штраф у розмірі 5350,44 доларів США ..

В розрахунку заборгованості, який було надано Позивачем зазначено, що штраф нарахований за порушення п. 4.3.17 Кредитного договору.

Відповідно до п. 4.3.17 Кредитного договору Позичальник зобов'язується здійснювати страхування шляхом укладення щорічно до «20» грудня відповідних договорів страхування. Предмет іпотеки та життя Позичальника повинно бути застраховано протягом дії цього Договору.

Згідно п. 4.3.5 Кредитного договору протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту реєстрації прав власності на Нерухоме майно, Позичальник зобов'язується укласти договір, передбачений п. 2.1.3 цього Договору (тобто укласти Договір іпотеки).

Проте, станом на день подання Позивачем позовної заяви, так і станом на час розгляду справи, право власності на Нерухоме майно не зареєстровано, а відповідно Договір іпотеки не укладений. Тобто об'єкт страхування, яке підлягає страхуванню згідно Кредитного договору, відсутнє.

Між Відповідачем-1 та ПрАТ «Український Страховий Дім» 19 грудня 2011 року та 19 грудня 2012 року були укладені Договори страхування від нещасного випадку НВ-11№0856Кв та НВ-12№5000Кв.

Відповідно Позивач неправомірно нарахував штраф у розмірі 5 350,44 доларів США, а тому вказані вимоги задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене, позовні вимоги до відповідача ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню в частині заборгованості по основній сумі кредиту в розмірі 52 358 доларів 92 центів США, заборгованость за відсотками в розмірі 31 739 доларів 52 центів США, пені в розмірі 3 657 доларів 99 центів.

В задоволенні позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 слід відмовити , виходячи з наступного.

20 грудня 2007 року між ОСОБА_3 та позивачем був укладений договір поруки, згідно з яким ОСОБА_3 поручилася перед Позивачем за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № №823/П/99/2007-840 від 20.12.2007 року.

05 травня 2008 року до зазначеного вище кредитного договору була укладена додаткова угода № 1, про укладення якої ОСОБА_3 повідомлено не було.

Відповідно до пункту 1 цієї додаткової угоди був змінений пункт 1.3.1 кредитного договору, в результаті чого був збільшений розмір відсотків за користування кредитом.

Згідно з частиною першою статті 559 Цивільного кодексу України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

До припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов'язання без згоди поручителя, які призвели до збільшення обсягу відповідальності останнього. Збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов'язання виникає в разі: підвищення розміру процентів; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення (збільшення розміру) неустойки; встановлення нових і умов щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення тощо.

Таким чином, у зобов'язаннях, в яких беруть участь поручителі, збільшення кредитної процентної ставки навіть за згодою банку та боржника, але без згоди поручителя або відповідної умови в договорі поруки, не дає підстав покладення на останнього відповідальності за невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань перед банком.

Враховуючи викладене, порука за кредитним договором згідно зі статтею 559 ЦК України є припиненою.

Оскільки суд задовольняє позов частково з ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню 3441 гривню 00 копійок у відшкодування судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 74, 76, 88, 169 ч. 4, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість по основній сумі кредиту в розмірі 52 358 доларів 92 центів США, заборгованість за відсотками в розмірі 31 739 доларів 52 центів США, пеню в розмірі 3 657 доларів 99 центів США, а також 3441 гривню 00 копійок у відшкодування судових витрат.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий