Ухвала суду № 36645504, 14.01.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/773/14-к

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

14 січня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого - судді Смик С.І.,

суддів- Підпалого В.В., Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Табалі Я.В.,

за участю прокурора - Єременко М.В.,

захисника- адвоката- ОСОБА_2,

та обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.01.2014 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013110060000072 від 18.01.2013 року, відносно ОСОБА_3

09.01.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_4 не з»явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, а тому судом визнано можливим проводити підготовче судове засідання у відсутності потерпілого.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначення справи до судового розгляду та просив продовжити термін обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3, приєднати до матеріалів кримінального провадження матеріали досудового розслідування та викликати в судове засідання свідків.

Захисник- адвокат ОСОБА_2 не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду та просив не продовжувати обраний раніше обвинуваченому запобіжний захід змінивши його на інший, не пов»язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду, підтримавши думку свого захисника стосовно запобіжного заходу, обраного щодо нього.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений та його захисник.

Вирішуючи клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2, яке підтримане обвинуваченим, стосовно зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов»язаний з позбавленням волі, колегія суддів вважає його безпідставним та таким, що на даний час не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, стан його здоров'я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув'язнення.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується та не надає можливості перешкоджати інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підстави для продовження запобіжного заходу - взяття (тримання) під вартою, не відпали, альтернативні запобіжні заходи не взмозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого, а тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу, продовживши строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді взяття (тримання) під вартою до 09.03.2014 року.

Вирішуючи клопотання прокурора про приєднання матеріалів досудового розслідування та виклику в судове засідання свідків, колігія суддів вважає за необхідне на даній стадії судового провадження задовольнити клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, Рішенням Європейського суду з прав людини від 10.02.2011, справа «Харченко проти України», ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України на 23 січня 2014 року на 15.30 годину.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без змін - у вигляді взяття (тримання) під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 09.03.2014 року.

Клопотання прокурора про приєднання до кримінального провадження матеріалів досудового розслідування та виклику в судове засідання свідків задовольнити та приєднати матеріали досудового розслідування та викликати в судове засідання свідків.

Ухвала оскарженню не недлягає.

Головуючий суддя: Смик С.І.

Судді: Підпалий В.В.

Козлов Р.Ю.