Ухвала суду № 36644602, 22.11.2013, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 22.11.2013 Справа № 1622/1610/2012 Провадження № 2-а/1622/332/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Полтавського обласного військового комісаріату про поворот виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив постановити ухвалу про поворот виконання судового рішення по справі № 2-а/1622/332/12 шляхом стягнення з ОСОБА_1 на його користь 23 645 грн. 90 коп.

На підтвердження заяви вказано, що 23 жовтня 2013 року Вищий адміністративний суд України прийняв ухвалу, якою частково задовольнив касаційну скаргу Полтавського обласного військового комісаріату та скасував постанову Октябрського районного суду міста Полтави від 27 червня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року по справі № 2-а/1622/332/12 та постановив нове рішення, яким позов військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Полтавського обласного військового комісаріату про стягнення одноразової грошової компенсації залишив без розгляду.

Проте на час прийняття такої ухвали Вищого адміністративного суду України рішення Октябрського районного суду вже було виконано шляхом перерахування з рахунку Полтавського обласного військового комісаріату на користь стягувача ОСОБА_1 23 645,90 грн.

При цьому суд касаційної інстанції питання про поворот виконання судового рішення не вирішив, що і стало підставою для зверення до суду із заявою.

Представник Полтавського обласного військового комісаріату Муравйов О.В. подав заяву про розгляд справи без участі військового комісаріату. Заяву просив задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи була повідомленою належним чином. Заперечень, пояснень чи заяв про розгляд справи без її розгляду на адресу суду не надсилала.

Відповідно до ч. 5 ст. 265 КАС України неявка в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 27 червня 2012 року позов військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Полтавського обласного військового комісаріату про стягнення одноразової грошової компенсації був задоволений в повному обсязі та визнано дії Полтавського обласного військового комісаріату протиправними та стягнуто з Полтавського обласного військового комісаріату на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в сумі 23 645, 90 грн.

За наслідками апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Полтавського обласного військового комісаріату ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 27 червня 2012 року залишено без змін.

23 жовтня 2013 року Вищий адміністративний суд України прийняв ухвалу, якою частково задовольнив касаційну скаргу Полтавського обласного військового комісаріату та скасував постанову Октябрського районного суду міста Полтави від 27 червня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року по справі № 2-а/1622/332/12 та постановив нове рішення, яким позов військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Полтавського обласного військового комісаріату про стягнення одноразової грошової компенсації залишив без розгляду. Питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом касаційної інстанції.

В силу ч. З ст. 265 КАС України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Платіжним дорученням № 1 від 13.06.2013 року підтверджено, що кошти в розмірі 23 645,90 грн. були перераховані ОСОБА_1, а ухвала Вищого адміністративного суду України отримана Полтавським ОВК 06.11.2013 року, таким чином заява про поворот виконання рішення подана заявником у строк, передбачений ч. 3 ст. 265 КАС України.

Вимога позивача про стягнення грошової компенсації не належить до вимог, пов'язаних з відшкодуванням шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, виплатою пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету або позабюджетних державних фондів, а також виплатою заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби, тобто до вимог, за якими відповідно до ст. 266 КАС України не допускається поворот виконання постанови суду.

На підставі викладеного заява підлягає повному задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 265 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Полтавського обласного військового комісаріату про поворот виконання судового рішення - задовольнити.

Здійснити поворот виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 27 червня 2012 року та стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, адреса: 36023, АДРЕСА_1, на користь Полтавського обласного військового комісаріату, код 07851296, адреса: 36039, м. Полтава, вул. Шевченка, 78-а, одноразову грошову допомогу в сумі 23 645,90 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяМ.О. Материнко