Ухвала суду № 36644068, 13.01.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 372/4404/13-к Головуючий у І інстанції Кулініченко Г.В.Провадження № 11-кп/780/46/14 Доповідач у 2 інстанції ЯщенкоКатегорія 3 13.01.2014

УХВАЛА

Іменем України

« 9 » січня 2014 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Ященко І.Ю.

суддів - Говорухи В.І., Капічон О.М.

при секретарі - Вороніної А.В.

з участю прокурора - Красківського В.П.

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 7 листопада 2013 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Київ, українця, гр. України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, без визначеного місця проживання та реєстрації, раніше не судимого,

засуджено за ч.1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області 7 060,80грн. судових витрат за проведення експертиз № 1099/х, №1100/х, №1101/х, №1097/х, від 13.09.2013р.

в с т а н о в и л а :

За вироком суду ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин.

23.07.2013р. близько 17год. 30хв. ОСОБА_3 після спільного вживання алкогольних напоїв з потерпілим ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись на території п'ятого полігону сміттєзвалища в с. Підгірці, Обухівського р-ну, Київської обл., на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до останнього, діючи з прямим умислом направленим на протиправне спричинення смерті людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також передбачаючи та бажаючи настання особливо небезпечних наслідків у вигляді смерті людини, взявши ніж який лежав поряд, за місцем їх перебування та умисно наніс удар в область живота, а потім через деякий час іншим ножем, який був при обвинуваченому наніс удар в шию потерпілого, внаслідок чого останній від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці вчинення кримінального правопорушення.

Згідно висновку судово-медичного експерта №377 від 16.09.2013р. у потерпілого ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця на тильній поверхні правої кисті в області п'ясно-фалангового суглобу 3-го пальця, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та проникаючі колото-різані рани на лівій передньо-боковій поверхні шиї в середній третині та на животі зліва, які утворилися за життя від дії предмету з колото-ріжучими властивостями та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння. Смерть потерпілого настала ІНФОРМАЦІЯ_2. від колото-різаного поранення шиї та живота, що призвело до шоку та крововтрати.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 просить вирок суду скасувати, постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, призначивши йому мінімальне покарання передбачене санкцією даної статті.

Обгрунтовуючи апеляційну скаргу захисник послався на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, оскільки дії ОСОБА_3 невірно кваліфіковані за ч.1 ст. 115 КК України, т.я. відсутня суб'єктивна сторона злочину, а саме вина у формі умислу на вбивство.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить врахувати те, що він раніше не судимий, активно сприяв розкриттю злочину, є людиною похилого віку, щиро зізнався та розкаявся у вчиненні злочину та перекваліфікувати його дії з ч.1 ст. 115 КК України, оскільки вони не відповідають кваліфікації статті обвинувачення на більш м'яку та звільнити його від відбування покарання згідно ст.ст. 75, 76 КК України або на підставі ст.69, 69-1 КК України змінити йому термін відбування покарання з 7 на 5 років позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_2, який підтримав апеляційні скарги, думку прокурора Красківського В.П., який заперечив проти задоволення апеляційних скарг, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_3 у вчиненні умисного вбивства потерпілого ОСОБА_4, за обставин, вказаних у вироку, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами і є обгрунтованим.

Так, сам обвинувачений, заперечивши умисел на вбивство потерпілого, визнав факт нанесення йому ударів ножем, пояснивши, що спочатку він під час сварки з потерпілим наніс йому удар ножем у лівий бік живота після чого пішов спати, пізніше почувши, що потерпілий почав чіплятися до його співмешканки, він зробив йому зауваження і, оскільки останній не відреагував, наніс йому удар ножем в плече і не знає як порізав шию.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення також підтверджується: показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що 23.07.2013р. бажаючи забрати потерпілого, який був її співмешканцем, вона пішла до місця проживання обвинуваченого, зустрівши якого, останній їй сказав, що вона йшла забирати свій труп, неподалік вона побачила мертвого потерпілого і викликала міліцію; даними протоколу огляду місця події( а.с. 23-42), в якому зафіксовано місце виявлення трупу ОСОБА_4, біля якого були виявлені ніж та ганчірка білого кольору; висновком молекулярно-генетичної експертизи № 1099/х( а.с. 113-116) згідно якого на ганчірці білого кольору, вилученої під час огляду місця події, якою обвинувачений витирав руки та обличчя, виявлені ознаки (ДНК-профіль) слідів крові, які збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого; висновком молекулярно-генетичної експертизи №1097/х ( а.с.131-134) згідно якого у піднігтьовому вмісті правої та лівої рук обвинуваченого виявлено клітини та кров людини, генетичні ознаки крові та клітин у піднігтьовому вмісті правої та лівої рук обвинуваченого є змішаними і містять генетичні зразки крові потерпілого ОСОБА_4; висновком судово-медичної експертизи №377 ( а.с. 103-106) згідно якого при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у виді синця на тильної поверхні правої кисті, проникаючих колото-різаних ран на лівій передньо-боковій поверхні шиї в середній третині та на животі зліва; смерть ОСОБА_4 настала від колото-різаного поранення шиї та живота, що призвело до шоку та крововтрати; висновком судово-медичної експертизи №107( т.108) згідно якого при огляді 24.07.2013р. у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень не виявлено; іншими вказаними у вироку доказами.

Наведеним у вироку доказам суд дав належну юридичну оцінку і вірно кваліфікував дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Доводи апеляційних скарг обвинуваченого та захисника про невірність кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України є необгрунтованими.

Про умисел обвинуваченого на вбивство потерпілого свідчать спосіб, знаряддя злочину, локалізація та характер поранень.

Суд обгрунтовано у вироку дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 вчинив умисне вбивство, оскільки наносячи удари ножем у життєво-важливі органи - живіт та шию потерпілого, обвинувачений мав умисел саме на вбивство потерпілого і його дії знаходяться в прямому причинному зв»язку за смертю ОСОБА_4.

При обранні покарання Забродському суд врахував ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом»якшують покарання і призначив мінімальне покарання передбачене санкцією ч.1 ст. 115 КК України, яке відповідає вимогам ст.ст. 50,65 КК України. Підстав для пом»якшення покарання ОСОБА_3 колегія суддів не знаходить.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Вирок Обухівського районного суду Київської області від 7 листопада 2013 року, щодо ОСОБА_3 залишити без зміни.

Судді підписи

З оригіналом згідно ___суддя І.Ю. Ященко