Рішення № 36643688, 30.12.2013, Вишгородський районний суд Київської області

30.12.2013 Справа № 363/2402/13-ц

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого Рудюка О.Д.

при секретарі Тлостюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням суду від 18.12.2013р. позов було задоволено частково: визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину автомобіля «Suzuki Grand Vitara», номер кузова НОМЕР_1, д.н.з.НОМЕР_2; визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину земельної ділянки кадастровий номер 3221885600:34:163:0342 площею 0,097га., яка знаходиться в СТ «Північне» Вишгородського району Київської області. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, видачу судами документів а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

За ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.11.2012р. було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом про стягнення аліментів та поділ спільного майна подружжя. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.12.2012р. зазначені позовні вимоги було об'єднано у одне провадження з первісним позовом про розірвання шлюбу.

Так, позивачка зверталась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з заявами про забезпечення позову та забезпечення доказів, сплативши при цьому судовий збір за кожну подану заяву.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.12.2012р. справу було передано на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області.

Так, позивачкою було сплачено судовий збір згідно оригіналів квитанцій:

- від 07.05.2013р. №9891047 за подачу заяви про забезпечення позову - 113,40грн. (том 1, а.с.223);

- від 07.05.2013р. №9891172 за подачу заяви про забезпечення доказів - 113,40грн. (том 1, а.с.226);

- від 08.12.2012р. за подачу заяви про забезпечення позову - 113,40грн. (том 2, а.с.71);

- від 10.12.2012р. за подачу заяви про забезпечення доказів - 113,40грн. (том 2, а.с.72).

Таким чином, оскільки одночасно з ухваленням рішення у даній справі судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, сплачених позивачкою, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення у справі для вирішення даного питання у порядку ст.220 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення у справі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 453.60грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

суддя О.Д.Рудюк