Вирок № 36643600, 16.01.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

16.01.2014

1-кп/359/63/2014

359/12689/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2014 р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

Головуючого судді Кабанячого Ю.В.

при секретарі Тоцькій К.О.

з участю прокурора Синяченко В.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гнідин, Бориспільського р-ну, Київської області, українця, громадянина України, освіта не повна середня, не працюючого, одруженого, не судимого, маючого на утриманні малолітніх дітей та не маючий на утриманні непрацездатних осіб, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, не військовозобов'язаного, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, В С Т А Н О В И В :

На початку липня 2012 року, ОСОБА_1, на підставі усної домовленості, почав виготовляти разом з ОСОБА_2 тротуарну плитку за адресою: АДРЕСА_2. В ході виготовлення тротуарної плитки, вони використовували бетонозмішувач марки «BWA 200 (220v)» вартістю 7100 (сім тисяч сто) гривень, належний ОСОБА_2, який постійно зберігався на території вказаного домоволодіння під навісом.

З початку травня 2013 року, ОСОБА_1, переїхав на постійне місце проживання до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_5, який орендував у гр. ОСОБА_2

27.10.2013 року близько 17.00 год., ОСОБА_1 знаходився по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_5. В цей час, у зв'язку з відсутністю коштів, у нього виник злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки бетонозмішувача марки «BWA 200 (220v)» який належить ОСОБА_2

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення бетонозмішувача марки «BWA 200 (220v)», ОСОБА_1, взяв з будинку де він мешкав належну йому пилку по металу та вийшовши на подвір'я, опинився на території домоволодіння АДРЕСА_2, оскільки двері даного будинку мають вихід на територію вказаного домоволодіння. Після цього, ОСОБА_1, підійшов до металевих воріт з внутрішньої сторони подвір'я та за допомогою пилки відпиляв замок та відчинив ворота. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1, діючи умисно та з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до бетонозмішувача марки «BWA 200 (220v)» та власноручно викотивши його за територію подвір'я, продав викрадений бетонозмішувач ОСОБА_3 за 1500 (одну тисячу п'ятсот гривень), тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті вчинення злочину, ОСОБА_2 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 7100 (сім тисяч сто) гривень.

Будучи допитаний в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та дав наступні показання. На початку липня 2012 р. він почав виготовляти разом з ОСОБА_2 тротуарну плитку за адресою: АДРЕСА_2. В нього не було коштів і він вирішив викрасти з подвір'я ОСОБА_2 бетонозмішувача марки «BWA 200 (220v)».

27.10.2013 року близько 17.00 год., підійшов до подвір'я ОСОБА_2, коли останнього не було вдома, пилкою по металу перепиляв замок на металевих воротах з внутрішньої сторони подвір'я та зайшов у двір. В дворі власників не було, тому він викрав бетонозмішувача марки «BWA 200 (220v)» та викотивши його з подвір'я, продав ОСОБА_3 за 1500 грн. Виручені гроші використав на власні потреби.

ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини вчинення злочину, тому на підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи, які ні ким не оспорюються.

Суд дійшов до переконання, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Обираючи обвинуваченому кримінальне покарання суд виходить з того, що він вчинив злочин невеликої тяжкості. У скоєному щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, що є пом'якшуючою покарання обставиною. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Аналіз даних про ОСОБА_1 вказує на те, що він раніше не судимий (а.с.18-19). На обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (а.с.20-21). Має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_8(а.с.22-24). По місцю проживання характеризується посередньо (а.с.25).

З огляду на дані обставини в їх сукупності, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., зважаючи на те, що викрадені речі повернуті потерпілій без ушкоджень. Цивільний позов не заявлено, суспільної небезпеки не було.

Застосування більш тяжкого покарання до обвинуваченого, суд вважає недоцільним зважаючи на його особу та відношення до вчиненого злочину, а дана міра покарання є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових злочинів.

Речовий докази: битонозмішувач марки «BWA 200 (220v)» на досудовому слідстві повернуто потерпілому ОСОБА_2 (а.с.29).

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 65,66-67, 185 ч.1 КК України, ст.ст. 368,370,382 КПК України суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в дохід держави ( одержувач: Держбюджет м.Бориспіль, код ЗКПО:38007070; банк одержувач: УДК у Київській області, МФО:821018, КБК:21081100, р/р31112106700004).

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речовий докази: битонозмішувач марки «BWA 200 (220v)», який на досудовому слідстві повернуто потерпілому ОСОБА_2, залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з дня оголошення.

Суддя Ю.В. Кабанячий