Ухвала суду № 36643443, 15.01.2014, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9922/13-ц

2/357/78/14

Категорія 26

У Х В А Л А

15 січня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Ільницька І. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», 3-ї особи: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду 10.07.2013 року з вказаним позовом і просив суд стягнути солідарно з відповідачів як боржника та поручителя заборгованість за кредитним договором № СЛ-011/027/2008 від 15.07.2008 року, який було укладено між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, в сумі 44504,70 дол.США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 355726 грн.06 коп. та пеню в сумі 1 055173 грн.04 коп., всього 1 410 899 грн.10 коп., право вимоги за цим кредитним договором позивач набув на підставі договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 05.11.2010 року, за яким ПАТ «ОТП Банк» відступило , а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за вказаним вище кредитним договором.

За ухвалою суду від 07.10.2013 року до спільного розгляду з первісним позовом було прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», 3-я особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним кредитного договору від 15.07.2008 року № СЛ-011/027/2008 та залучено до участі у справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору ПАТ «ОТП Банк».

В судовому засіданні 15.01.2014 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням про залишення позовної заяви без руху посилаючись на те, що при зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір в сумі 3219 грн. на рахунок отримувача № 31218206700002, тоді як код банку отримувача на офіційному сайті Білоцерківського міськрайонного суду інший.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і нажає йому строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк.

За ухвалою суду від 02.08.2013 року було відкрито провадження по даній справі.

А тому суд вважає, що позивачу дійсно належить доплатити судовий збір в сумі 3219 грн. на рахунок отримувача № 31211206700043, котрий значиться на офіційному сайті Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, цей же рахунок отримувача був і на час сплати позивачем судового збору в жовтні 2012 року.

Згідно приписів Закону України «Про судовий збір» сума 3219 грн., сплачена позивачем по іншому рахунку, може бути повернута на підставі заяви позивача як зайво сплачена сума судового збору.

А тому враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119-121, 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» строк для усунення вказаних вище недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити про те, що в разі, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені, позов буде залишено без розгляду.

Суддя А. М. Дмитренко