Ухвала суду № 36642399, 13.01.2014, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 170/965/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Жевнєрова Н.В. Провадження № 22-ц/773/28/14 Категорія: 19 Доповідач: Веремчук Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року місто Луцьк

суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Веремчук Л. М.

суддів - Антонюк К. І., Лівандовської-Кочури Т. В.,

при секретарі Кирилюку О.О.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Голошва В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» про стягнення заборгованості з виплати відсотків за облігаціями за апеляційною скаргою відповідача Приватного акціонерного товариства «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» на рішення Шацького районного суду від 01 листопада 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шацького районного суду від 01 листопада 2013 року даний позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» (далі ПАТ «Шацьке РТП») на користь ОСОБА_3 заборгованість з виплат відсотків за облігаціями за сімнадцятий відсотковий період в сумі 70 574 грн.

Стягнуто з ПАТ «Шацьке РТП» на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 706 грн.

Відповідач ПАТ «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» не погоджуючись із вказаним рішенням суду подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дане рішення та ухвалити нове, яким частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 (у розмірі документально підтвердженого факту придбання ним облігацій у 2009 році та із врахуванням розміру сплаченого податку).

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції - залишенню без змін з таких підстав.

Суд першої інстанції задовольняючи позов виходив з того, що відповідач належним чином не виконав своїх зобов'язань перед позивачем ОСОБА_3, відповідно до договору розміщення облігацій в кількості 1400 шт., внаслідок чого утворилась заборгованість за 17 відсотковий період в розмірі 70 574 грн., дана сума підлягає стягненню з ПАТ «Шацьке РТП» на його користь.

Відповідно до ст. 213 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, котрі були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам оскаржуване рішення відповідає.

Частиною 2 ст. 195 ЦК передбачено, що види цінних паперів та порядок їх обігу встановлюються законом.

Згідно ст. 28 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» розміщення цінних паперів може бути публічне (відкрите) та приватне (закрите). Приватне (закрите) розміщення цінних паперів - розміщення цінних паперів шляхом безпосередньої пропозиції цінних паперів заздалегідь визначеному колу осіб.

Засіданням Спостережної ради ПАТ «Шацьке РТП» (протокол № 2 від 17 квітня 2009 року) передбачено, що емітент здійснює закрите (приватне) розміщення облігацій. В переліку кола осіб, серед яких емітент має намір розмістити облігації зазначено позивача ОСОБА_3 Початок погашення облігацій відбуватиметься з 01 жовтня 2015 року по 30 листопада 2015 року.

Станом на момент звернення позивача до суду у власності останнього було 1400 іменних відсоткових облігацій.

Твердження апелянта про те, що позивач не довів суду факту належності йому 1400 іменних відсоткових облігацій, спростовується наявною у матеріалах справи та дослідженою судом випискою про стан рахунку у цінних паперах № 906604 станом на 11.10.2013 року, виданою зберігачем та реєстратором цінних паперів, яким відповідно до п.3.8 Протоколу засідання Спостережної ради ПАТ «Шацьке РТП» та договору про обслуговування цінних паперів від 10.06.2009 року є ПАТ «Перший інвестиційний банк». Дана виписка відповідно до ч.4 ст.5 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» підтверджує право власності на цінні папери. В даному випадку виписка підтверджує право власності ОСОБА_3 на 1400 штук іменних відсоткових облігацій.

Крім того, факт належності ОСОБА_3 1400 штук іменних відсоткових облігацій та факт правомірного нарахування відсоткового доходу встановлено в ухвалі апеляційного суду Волинської області від 05.08.2013 року у справі № 22-ц/773/1181/13 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Шацьке РТП» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій по відсоткових платежах (за 14-й відсотковий період). Також встановлено факт неправомірного внесення відповідачем змін до умов розміщення стосовно виплати відсоткового доходу не через платіжного агента, а безпосередньо ним самим.

Відповідач цієї обставини не спростував належними та допустимими доказами, відповідно до вимог ст.60 ЦПК України.

Відповідно до п. 3.8 протоколу засідання Спостережної ради ПАТ «Шацьке РТП» № 2 від 17 квітня 2009 року передбачено виплату відсоткового доходу за облігаціями емітентом в національній валюті України через уповноваженого емітентом платіжного агента «ПАТ "Перший Інвестиційний Банк» на підставі зведеного облікового реєстру рахунків власників облігацій, який складається депозитарієм на момент закінчення операційного дня, що передує дню початку відповідної виплати відсоткового доходу за облігаціями та надається емітенту на день початку виплати або на наступний за днем початку виплати робочий день, у випадку якщо день початку відповідної виплати відсоткового доходу за облігаціями припадає на святковий або вихідний день.

Даним протоколом засідання спостережної ради ПАТ «Шацьке РТП» передбачено, що відсоткова ставка за облігаціями при виплаті доходу за першим - двадцять п'ятим відсотковими періодами встановлена у розмірі 20% річних.

Грошове зобов'язання емітента перед власником облігацій існує до погашення облігацій.

Твердження відповідача стосовно здійснення виплат не через платіжного агента, а безпосередньо ним самим є такими, що порушують умови розміщення облігацій, затверджених Спостережною радою емітента, оскільки виплата коштів здійснюється лише через платіжного агента. Жодних змін у зведеному обліковому реєстрі даних власників облігацій, що стосуються платіжних реквізитів позивача не відбувалося. Відповідно до ч.9 п.12 Глави 1 розділу ІІІ Рішення Державної комісії з цінних паперів фондового ринку № 322 емітент не має права вносити зміни до проспекту емісії після початку розміщення облігацій.

Доказів про розірвання Договору обслуговування випуску цінних паперів, укладеного з ПАТ «Перший інвестиційний Банк» відповідачем надано не було.

Оскільки ПАТ «Шацьке РТП» не виконав свого обов'язку щодо сплати ОСОБА_3 відсотків за 17 відсотковий період (01.07.2013 року по 30.09.2013 року), які повинні були бути виплачені з 01 по 10 жовтня 2013 року, місцевий суд прийшов до правильного висновку, що за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 70574 грн. виходячи з належних йому 1400 облігацій із застосуванням формули розрахунку, зазначеної у п.3.8 рішення спостережної ради.

Рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а зазначені в ньому висновки відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» відхилити.

Рішення Шацького районного суду Волинської області від 01 листопада 2013 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді