Ухвала суду № 36641963, 26.12.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 грудня 2013 року о 10 год. 15 хв.Справа № 808/9238/13-ам. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Колесникової С.Г., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод»

про стягнення витрат, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про стягнення витрат.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. 25 грудня 2013 року представником відповідача через службу діловодства суду подано клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування зазначеного клопотання зазначив, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.06.2012 порушено справу №5009/2087/12 про банкрутство ПАТ «Запорізький арматурний завод», та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. На даний час справа №5009/2087/12 не вирішена та перебуває в провадженні Господарського суду Запорізької області. Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України та ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» справа №808/9238/13-а на даний час не підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду, оскільки вимоги УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя про стягнення ПАТ «ЗАЗ» 11 444,10 грн. витрат на виплату пенсії підсудна Господарському суду Запорізької області в провадженні якого перебуває справа №5009/2087/12 про банкрутство ПАТ «ЗАЗ».

Представник позивача в судове засідання не прибув. 26 грудня 2013 року через службу діловодства суду надав пояснення, в яких зазначив, що оскільки справа про банкрутство, стосовно ПАТ «Запорізький арматурний завод», була порушена 05.06.2012, тобто до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відповідно до останнього повинні застосовуватись положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що були чинними до 18.01.2013. Крім того, стосовно мораторію на задоволення вимог кредиторів, то в даному випадку заборгованість, що зазначена в позові є поточною, оскільки виникла після порушення справи про банкрутство стосовно відповідача, тобто після 05.06.2012 та під дію мораторію не підпадає відповідно до вищезазначеного Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Разом з тим, відповідно до п. 1 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції Закону № 4212-VI), положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Таким чином, оскільки справа про банкрутство стосовно ПАТ «Запорізький арматурний завод» порушена 05.06.2012, тобто до набрання чинності Закону №4212, відповідно до останнього повинні застосовуватись положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що були чинними до 18.01.2013. Відтак, в суду відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.157, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Я.В. Горобцова