Ухвала суду № 36641700, 14.01.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"14" січня 2014 р. Справа №925/1689/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван"

на рішення господарського суду Черкаської області

від 16.12.2013 року

у справі №925/1689/13 (суддя - Курченко Н.М.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротрейд"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж Україна"

про стягнення 500000,00 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1"

про стягнення 22332,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського Черкаської області від 16.12.2013 року первісний позов задоволено повністю.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" (м. Черкаси, вул. Вернигори, будинок 4, ідентифікаційний код 31636347) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" (м.Черкаси, вул. Рози Люксембург, будинок, 153/2, кв.35, ідентифікаційний код 25658686) - 500000,00 грн. боргу та 10000,00 грн. судового збору.

У зустрічному позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд рішення господарського суду Черкаської області від 16.12.2013 року у справі №925/1689/13 скасувати. Припинити провадження у справі №925/1689/13 за позовом ТОВ "Сван-1" в особі арбітражного керуючого-ліквідатора Юдицького Олександра Вікторовича до ТОВ "ТД "Сван" про стягнення грошових коштів.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що вона не може бути прийнята до розгляду з огляду на те, що скаржником не дотримано вимог розділу XII ГПК України.

Відповідно до частини третьої ст. 94 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржник надав докази надіслання копії апеляційної скарги лише на адресу позивача за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" та Юдицького Олександра Вікторовича - арбітражного керуючого-розпорядника майна в.о. керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1", тоді як доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками на адресу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж Україна" до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленум Вищого господарського суду України, від 17.05.2011 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п.2 ч.1 ст.97 ГПК України.

Водночас, судова колегія зазначає, що згідно ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 ч.1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

У зв'язку з наведеним, судова колегія вважає за необхідне повернути скаржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" сплачений ним згідно квитанції №35-3176 від 30.12.2013 року судовий збір у розмірі 5 100,00 грн.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Черкаської області від 16.12.2013 року у справі №925/1689/13 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" (м. Черкаси, вул. Вернигори, будинок 4, ідентифікаційний код 31636347) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5 100,00 грн., сплачений ним згідно квитанції №35-3176 від 30.12.2013 року.

3. Матеріали справи №925/1689/13 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран