Постанова № 36641424, 15.01.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Кисельова Є.О.

Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.

УКРАЇНА

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року справа №812/8658/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого: Ханової Р.Ф.

суддів: Гайдара А.В., Яковенка М.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу

Луганського обласного військового комісаріату

на постанову

Луганського окружного адміністративного суду

від

20 листопада 2013 року

по адміністративній справі

№ 812/8658/13-а (суддя Кисельова Є.О.)

за позовом

ОСОБА_2

до

Луганського обласного військового комісаріату

про

визнання дій протиправними, стягнення грошової компенсації в розмірі 8601, 29 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року задоволені позовні вимоги позивача, внаслідок чого визнані протиправними дії посадових осіб Луганського обласного військового комісаріату щодо не виплати позивачу, старшині запасу ОСОБА_2 грошової компенсації за не отримане позивачем під час проходження військової (публічної) служби за контрактом у підпорядкованих Луганському обласному військовому комісаріату районних військових комісаріатах речове майно в розмірі 8601, 29 грн., стягнуто з відповідача на користь позивача грошову компенсацію за не отримане під час проходження військової (публічної) служби за контрактом у підпорядкованих Луганському обласному військовому комісаріату районних військових комісаріатах речове майно в розмірі 8601 грн. 29 коп., з огляду на їх обґрунтованість (арк. справи 41-42).

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні вимог позивача, з огляду на порушення судом норм матеріального права та невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи (арк. справи 46).

Позивач та відповідач про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином. Неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання є підставою для апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Продовольче, речове та інше забезпечення військовослужбовців здійснюється відповідно до статті 9-1 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-12 «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», в редакції статті 9-1 згідно із Законом № 328-5 від 3 листопада 2006 року. До цього правове регулювання спірних відносин здійснювалось статтею 9 Закону України № 2011-12. Впродовж терміну з 11 березня 2000 року по день апеляційного провадження дію частини другої статей 9 та 9-1 призупинено в частині одержання військовослужбовцями речового майна або за їх бажанням грошової компенсації замість нього.

ОСОБА_2 (позивач у справі) з посиланням на довідку-розрахунок № 103 від 10 вересня 2013 року та № 104 від 10 вересня 2013 року (арк. справи 7, 8) доводить право на отримання грошової компенсації замість належного речового майна в загальній сумі 8601 гривень 29 копійок. Дана довідка за позицією суду першої інстанції видана на підставі наказу від 19 серпня 2013 року № 38, з заявленої до стягнення суми 978 грн. 57 коп. припадає на період до 11 березня 2000 року, 7622 грн. 72 коп., після 11 березня 2000 року.

Огляд витягу наказу № 38 (арк. справи 9) посвідчує, що даний наказ не утримує в собі обов'язку військового комісаріату щодо здійснення зазначених виплат, таким чином є наявними розбіжності між довідкою та документом, на підставі якого вони видані.

Колегія суддів приймає доводи скаржника з приводу невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неповно встановлені обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи та постанова прийнята з порушенням норм матеріального права.

Застосування судом першої інстанції положень Конституції України як норм прямої дії колегія суддів не приймає, оскільки виходячи з положень принципу законності суд зобов'язаний застосовувати норми даної Конституції, як норми прямої дії, жодна з наведених судом першої інстанції статей якої не утримує в собі норми. Суду першої інстанції слід відрізняти положення від норм.

Вирішуючи спір суд першої інстанції не вирішив вимогу про визнання дій відповідача протиправними в порушення положень частини першої статті 11, статей 161, 162, 163 КАС України.

Керуючись статтями 9, 11, 24, 160-163, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Луганського обласного військового комісаріату на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі № 812/8658/13-а - задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі № 812/8658/13-а скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Луганського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними, стягнення грошової компенсації в розмірі 8601, 29 грн. відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Повний текст складений та підписаний 15 січня 2014 року.

Направити особам, які беруть участь у справі протягом трьох днів з моменту підписання копії даної постанови.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Р.Ф. Ханова

Судді: А.В. Гайдар

М.М. Яковенко