Ухвала суду № 36641004, 13.01.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/22239/13 13.01.14

За позовомТовариства з додатковою відповідальністю "Трансмост" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-консалтингова фірма "Граніт"простягнення 66 568,06 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Рогач В.К. - представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-консалтингова фірма "Граніт" заборгованості за Договором підряду № 21/02-2011 від 21.02.2011 року в розмірі 66 568,06 грн., в тому числі 62 412,90 грн. основного боргу, 4 155.16 грн. 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2013 року порушено провадження по справі № 910/22239/13, розгляд справи призначено на 09.12.2013 року.

У відповідності до ст. 77 ГПК України, у зв`язку з неявкою представника позивача та невиконанням останнім вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, у судовому засіданні 09.12.2013 року винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 13.01.2014 року.

23.12.2013 року представник позивача через відділ діловодства суду подав заяву в якій зазначив, що у зв'язку зі сплатою відповідачем основної заборгованості, позивач відмовляється від стягнення 4 155,16 грн. 3 % річних. Просить припинити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору. Судові витрати просив покласти на відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні 13.01.2014 року підтвердив оплату заборгованості. На доказ оплати заборгованості представник відповідача надав платіжне доручення № 2990 від 02.12.2013 року на суму 20 000,00 грн. та платіжне доручення № 3045 від 05.12.2013 року на суму 42 412,92 грн.

Подана заява позивача підписана Генеральним директором Загоровським М.І.

Пункт 1-1 ч. 1 статті 80 ГПК України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

У зв`язку зі сплатою відповідачем суми основного боргу, суд дійшов висновку про припинення провадження в частині стягнення з відповідача суми основної заборгованості.

Відповідно до ч. 1 статті 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи.

Згідно з ч. 2 статті 78 ГПК України до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Перевіривши повноваження Генерального директора позивача, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає заяву позивача про відмову від позову в частині стягнення з відповідача 4 155,16 грн.3 % річних.

Згідно з ч. 4 статті 78 ГПК України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Пункт 4 ч. 1 статті 80 ГПК України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до ч. 2 статті 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно з ч. 3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішенні питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Стаття 44 ГПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Оскільки відповідачем було погашено заборгованість після порушення провадження у справі, то витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49, пп. 1-1, 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Трансмост" про відмову від стягнення 4 155,16 грн. 3 % річних.

2.Провадження у справі № 910/22239/13 припинити.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-консалтингова фірма "Граніт" (01032, м. Київ, вул. Вєтрова, буд.11, ідентифікаційний код 35624424) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Трансмост" (58000, м. Чернівці, вул. Гагаріна, 4, ідентифікаційний код 14262749) 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

4.Видати наказ.

Суддя О.А. Грєхова