Рішення № 36640944, 16.01.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.14р. Справа № 904/8757/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.А.Р.К.», м. Одеса

До: Фізичної особи - підприємця Лебедєва Олександра Вікторовича, м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 86 989, 23 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Онілова М.В. (дов. від 10.12.13р.);

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Л.А.Р.К.» (позивач) звернувся з позовом до ФОП Лебедєва О.В. (відповідач) про стягнення 86 989, 23 грн. заборгованості ( з яких: 81 561, 16 грн. - основна заборгованість; 4 290, 63 грн. - пеня; 256, 53 грн. - інфляційні втрати та 890, 91 грн. - 3% річних) за договором суборенди нежилих приміщень №б/н від 01.11.11р. ( за період серпень - грудень 2012 року та за січень 2013 р. ) . Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем обов'язків щодо сплати орендних платежів за користування орендованим майном. Під час судового засідання 16.01.14 р. представник позивача уточнила розмір позовних вимог в частині 3 % річних - в сумі 878,17 грн. та інфляційних втрат - в сумі 244,68 грн., про що зазначено у відповідній довідці , доданій до матеріалів справи .

ФОП Лебедєв О.В. ( відповідач ) відзив на позов та витребувані судом документи не надав, явку повноважних представників до судових засідань не одноразово не забезпечив, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений ( про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення відповідачу 18.11.13р. копії ухвали суду про порушення провадження у справі, а.с.46; та клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке було задоволено судом, а.с.47 ). Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відзиву на позов та представника відповідача - за наявними в справі доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.11р. між ТОВ «Л.А.Р.К.» ( орендар ) та ФОП Лебедєв О.В. (суборендар) був укладений договір суборенди нежилих приміщень №б/н , відповідно до умов якого орендар передав , а суборендар прийняв у строкове платне користування частину не житлового приміщення загальною площею 233, 0 кв.м., яке знаходиться за адресою : м. Одеса , вул. Леха Качинського (Польська), будинок 12 (що підтверджується відповідним актом прийому-передачі об'єкта суборенди від 01.11.11р., а.с. 13). Згідно з п.1.5. договору приміщення заходиться у строковому користуванні орендаря на підставі договору оренди, укладеного з ТОВ «БРІСТОЛЬ-КРАСНАЯ», посвідченого 22.08.11р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Крикливою О.М. , реєстровий №1814, зареєстрованого КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» від 23.08.11р. Власник приміщення - ТОВ «БРІСТОЛЬ-КРАСНАЯ» не заперечує проти передання орендарем приміщення , визначеному у п.1.2. договору, у суборенду (п.1.6. договору). В п.2.2. договору сторони погодили, що суборенда плата протягом дії договору складає за один календарний місяць - 16000, 00 грн., в т.ч. ПДВ (20%) - 2 666, 67 грн., що на момент підписання договору еквівалентно 2000, 00 доларів США, згідно офіційного курсу долара США до гривні , встановленому Національним Банком України, який складає 8, 00 грн. за 1 (один) долар США ; у випадку зміни курсу долара США , встановленого НБУ стосовно гривні , на момент виставлення рахунку , суборендна плата коригується відповідно до курсу долара США. Суборендар протягом 2 (двох) банківських днів з моменту підписання цього договору зобов'язаний сплатити орендареві оренду плату за другий і останній місяці оренди; за перший місяць оренди суборендар не сплачує суборенду плату , т.к. обладнання приміщення під свій вид діяльності виконує за власний кошт; всі інші платежі суборендар здійснює відповідно до п.п.2.5, 2.6 договору (п.2.3. договору). Нарахування суборендної плати починається з дати підписання цього договору і акту прийому-передачі об'єкту оренди (п.2.4. договору). Згідно з п.2.5. договору суборендні платежі здійснюються на підставі рахунків , виставлених орендарем. Відповідно до п.2.6. договору встановлену в п.2.2. суму суборендної плати суборендар зобов'язаний перерахувати платіжним дорученням на розрахунковий рахунок орендаря щомісячно не пізніше 10 (десятого) числа поточного місяця , за який вноситься суборендна плата за дня підписання договору. Згідно з п.3.2. договору повернення об'єкта суборенди орендарю здійснюється не пізніше дня припинення дії цього договору ( в інших випадках, передбачених цим договором) та оформлюється актом здачі-приймання, який є невід'ємною частиною цього договору. (а.с.10-12).

Додатковою угодою №1 від 29.01.13р. вищезазначений договір суборенди було розірвано сторонами (а.с.14). Відповідно до наявних в матеріалах справи розрахунку заборгованості ( наданого позивачем) та акту звірки розрахунків станом на 19.11.13р., відповідач в порушення своїх зобов'язань за договором у період серпень - грудень 2012 року та січень 2013 р. не сплачував орендну плату; у зв'язку з чим станом на час прийняття рішення у цій справі рахується заборгованість по орендній плати в розмірі 81 561,16грн. (а.с.62 ). Окрім того - позивач нарахував відповідачу 4 290, 63 грн. - пені; та відповідно до приписів ст.625 ЦК України нарахував відповідачу : 244,68 грн. - інфляційних втрати та 878,17 грн. - 3% річних.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.(ст.759 ЦК України).У відповідності із ст. 525 ЦК України , одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України ). Відповідно до приписів ст.33 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на заперечення обставин, викладених в позовній заяві не надано.

З урахуванням вищезазначеного позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача на користь позивача 81 561, 16 грн. - основної заборгованості за договором; 244,68 грн. - інфляційних втрати та 878,17 грн. - 3% річних. В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 4 290, 63 грн. пені суд вважає за необхідне відмовити (оскільки умовами договору суборенди від 01.11.11р. не передбачено стягнення з відповідача пені).

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.526,525,759 ЦК України; ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з відповідача - Фізичної особи - підприємця Лебедєва Олександра Вікторовича (49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Дзержинського, буд. 35-Т, кв.44; ідентифікаційний код 2380700331) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.А.Р.К.» ( 65044, м. Одеса, проспект. Шевченко, буд. 4А; код ЄДРПОУ 35881896) : 81 561, 16 грн. - заборгованості за договором; 244,68 грн. - інфляційних втрат; 878,17 грн. - 3% річних; 1 653,88 грн. - витрат на сплату судового збору

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності .

3. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Суддя Васильєв О.Ю.

16.01.14р.