Ухвала суду № 36640761, 14.01.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/8612/13 14.01.14

За позовом Акціонерного товариства «Альпсервіс»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельна

компанія МСУ»

Про стягнення 772 017,04 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача Шевчук Д.А. - по дов. № б/н від 25.12.2013

Від відповідача Гавриленко Я.С. - по дов. № б/н від 12.08.13

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Акціонерного товариства «Альпсервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельна компанія МСУ» про стягнення 772 017,04 грн. заборгованості, яка складається з : 729 621,60 грн. основного боргу, 35 471,05 грн. пені та 6 924,39 грн. - 3% річних за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору субпідряду № 08/10/2012 від 08.10.2012.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/8612/13 від 20.06.2013 повністю задоволені позовні вимоги та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельна компанія МСУ» на користь Акціонерного товариства «Альпсервіс» 729 621,60 грн. основного боргу, 35 471,05 грн. пені, 6 924,39 грн. - 3% річних, 15 440,34 грн. витрат по сплаті судового збору, всього 787 457,38 грн.

09.07.2013, в зв'язку з набранням рішенням законної сили, Господарським судом міста Києва був виданий відповідний наказ.

23.12.2013 відповідач звернувся до господарського суду із заявою про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/8612/13 від 20.06.2013, затвердивши наступний графік сплати:

березень 2014 року - 87 457,38 грн.

квітень 2014 року - 100 000,00 грн.

травень 2014 року - 300 000,00 грн.

червень 2014 року - 300 000,00 грн.

Заява мотивована тим, що на сьогоднішній день відповідач перебуває у складному фінансовому становищі, що значно утруднює виконання рішення суду. Сума заявлена до стягнення за даним рішення, є досить великою сплата всієї суми одразу може призвести до зупинки діяльності боржника та його платоспроможності взагалі. На підприємстві працює понад 129 осіб, яким внаслідок такої ситуації загрожує звільнення. Також вказує на те, що у відповідача існує заборгованість перед іншими контрагентами, що становить більше 2 000 000,00 грн. Зазначає, що відповідачем укладено договори на суму більше 100 000 000,00 грн. по виконанню яких відповідач отримає кошти навесні 2014 року, після чого відповідач зможе розрахуватись з позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/8612/13 від 26.12.2013 заяву відповідача було призначено до розгляду на 14.01.2014.

Відповідач в судовому засіданні 14.01.2014 вимоги заяви про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/8612/13 від 20.06.2013 підтримав повністю.

Позивач у поданих 14.01.2014 до відділу діловодства суду поясненнях проти задоволення заяви відповідача заперечував повністю посилаючись на те, що позивач виконав належним чином свої зобов'язання за договором субпідряду № 08/10/2012 не порушуючи строки виконання робіт, проте відповідач в порушення умов договору здійснив лише часткову оплату робіт. Позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору, які відповідачем залишені без реагування. Відповідачем не вживалось жодних заходів щодо погашення заборгованості впродовж 2012 -2013 років. Відповідачем не наведено жодних конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/8612/13 від 20.06.2013, а надані пояснення не відповідають дійсності і надані лише з однією метою - уникнення виконання зобов'язання щодо оплати виконаних робіт та умисного введення суду в оману.

Розглянувши подану заяву та заслухавши пояснення представників сторін, суд відзначає наступне

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Вказаними нормами визначено процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних з проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. У процесі виконання рішення ймовірне виникнення обставин, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв'язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 43 вказаного Кодексу, і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Згідно з п. 7.1.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Як вбачається з п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Суд відзначає, що особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі, тобто тягар доказування покладається саме на особу, яка подала заяву про розстрочку виконання рішення. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до статей 32, 33 Господарського процесуального кодексу України.

Так, за змістом статті 32 Господарського процесуального кодексу України, наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору встановлюються на підставі доказів - фактичних даних.

Докази, у відповідності зі статтею 34 Господарського процесуального кодексу України, повинні відповідати, зокрема, вимогам належності та допустимості.

Заявник зазначає, що обставиною, яка ускладнює та унеможливлює виконання рішення суду є відсутність коштів у бюджеті (кошторисом 2013 року не були передбачені кошти на погашення заборгованості на комунальні послуги минулого періоду, в тому числі зв'язок та відшкодування податку на землю).

Відповідачем в підтвердження обставин викладених у заяві подано довідку ПАТ «Український інноваційний банк» № 5069/0/2013 від 17.12.2013 про те, що залишок коштів на поточному рахунку ТОВ «Мостобудівельна компанія МСУ» складає 1 627,38 грн. Також подано договір підряду від 18.04.2013 та договір субпідряду від 14.08.2013.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Згідно п. 9.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 «Про судове рішення» (зі змінами) господарські суди повинні зазначати у рішеннях, якими надано розстрочку виконання, - конкретні терміни їх виконання.

Згідно з п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору.

Отже, розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення, господарський суд визнає причини, з яких рішення суду не може бути виконано у встановлений термін, поважними, та вважає можливим частково задовольнити заяву відповідача та розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/8612/13 від 20.06.2013 на три місяці.

Задовольняючи заяву відповідача, суд приймає до уваги і ту обставину, що при застосуванні ст. 121 Господарського процесуального кодексу України щодо розстрочки виконання вказаного рішення є більш вірогідним і є підстави вважати, що відповідач здійснить заходи по його належному та своєчасному виконанню.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельна компанія МСУ» про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2013 у справі № 910/8612/13 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2013 у справі № 910/8612/13 з наступним графіком сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельна компанія МСУ» 787 457 (сімсот вісімдесят сім тисяч чотириста п'ятдесят сім) грн. 38 коп.:

Березень 2014 року - 187 457 (сто вісімдесят сім тисяч чотириста п'ятдесят сім) грн. 38 коп.;

Квітень 2014 року - 300 000 (триста тисяч) грн. 00 коп.;

Травень 2014 року - 300 000 (триста тисяч) грн. 00 коп.

СуддяВ.В.Сівакова