Рішення № 36640731, 14.01.2014, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2014 р. Справа № 926/1332/13.

За позовомДочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2простягнення заборгованості - 14486,68 грн.Суддя Швець Микола ВасильовичПредставники :від позивачаМицько Р.М. (довіреність 49/10 від 30.12.2013р.)від відповідача ОСОБА_1 (довіреність б/н від 11.09.2012р.)

СУТЬ СПОРУ:

Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернулась із позовною заявою до суду про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, заборгованості в сумі 14486,68 грн. у т.ч.: (основний борг - 12046,95 грн., пеня - 971,60 грн., 3% річних - 1049,55 грн., інфляційні втрати - 418,58 грн.).

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач, всупереч укладених між сторонами договорів поставки природного газу № 176812 та № 176813 не виконав свої зобов'язання щодо оплати отриманого у власність природного газу, що призвело до виникнення основного боргу на яку нарахована пеня, 3% річних та інфляційні втрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнає з підстав розгляду господарським судом справи № 5027/505/2012 - між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, в підтвердження зазначеного надав клопотання вх. № 140 від 14.01.2014 року про доручення до матеріалів справи - копію Ухвали господарського суду Чернівецької області у справі № 5027/505/2012 від 04.10.2012 року та копію позовної заяви.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви, суд встановив:

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 01 жовтня 2010 року між позивачем - (Виконавець) та відповідачем - (Замовник) укладено договір на постачання природного газу № 176812, згідно якого Виконавець зобов'язався передати у власність Замовника природний газ, а останній зобов'язався прийняти та оплатити газ на умовах даного договору. Позивачем за даним договором було поставлено відповідачу за період лютий - липень 2011 року - 1,587 тис. м? природного газу на загальну суму 5228,22 грн., проте відповідач всупереч взятим на себе договірним зобов'язанням оплатив природний газ лише частково в сумі 1656,05 грн., що в свою чергу спричинило виникненню основного боргу в сумі 3572,17 грн.

Відповідно до п. 7.1 договору № 176812 позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача пені за період з 06.03.2011 року по 06.02.2012 року в сумі 305,90 грн. Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача за порушення грошового зобов'язання інфляційних втрат за період квітень 2011 року - листопад 2013 року в сумі 46,27 грн., а також 3% річних за період з 06.11.2011 року по 20.12.2013 року в сумі 284,46 грн.

Судом установлено та підтверджується матеріалами справи, що 20 грудня 2010 року між позивачем - (Постачальник) та відповідачем - (Покупець) укладено договір поставки природного газу № 176813, згідно якого Постачальник зобов'язався передати у власність Покупця природний газ, а останній зобов'язався прийняти та оплатити газ на умовах даного договору. Позивачем за даним договором було поставлено відповідачу в грудні 2010р. газ з ресурсів лютого-квітня 2010 року в обсязі 3,443 тис. м? на загальну суму 8626,61 грн., проте відповідач всупереч взятим на себе договірним зобов'язанням оплатив природний газ лише частково в сумі 151,83 грн., що в свою чергу спричинило виникненню основного боргу в сумі 8474,78 грн.

Відповідно до п. 6.1 договору № 176813 позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача пені за період з 24.12.2010 року по 24.06.2011 року в сумі 665,70 грн. Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача за порушення грошового зобов'язання інфляційних втрат за період січень 2011 року - листопад 2013 року в сумі 372,31 грн., а також 3% річних за період з 24.12.2010 року по 20.12.2013 року в сумі 765,09 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом судового розгляду є вимоги ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 14486,68 грн. у т.ч.: (основний борг - 12046,95 грн., пеня - 971,60 грн., 3% річних - 1049,55 грн., інфляційні втрати - 418,58 грн.), які виникли внаслідок недотримання відповідачем договірних зобов'язань за договорами на постачання природного газу № 176812 та № 176813 - підстава позову.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмету і підстави позову. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, підставою - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі коли є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, господарським судом Чернівецької області розглядалась справа № 5027/505/2012 за позовом Чернівецької філії ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 12924,94 грн. у т.ч.: (основний борг - 12046,95 грн., 3% річних - 476,10 грн., інфляційні втрати - 401,89 грн.), яка виникла внаслідок недотримання відповідачем договірних зобов'язань за договорами на постачання природного газу № 176812 та № 176813. Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 04.10.2012 року (яка набрала законної сили) у вказаній справі, в зв'язку із відмовою позивача від позову та прийняття судом даної відмови - припинено провадження у справі (п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України). Зі змісту даного судового акту убачається, що предмет і підстави позову, суб'єктний склад є однаковими з тими, які визначені позивачем у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно пункту 4. 2. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Виходячи з того, що у справі № 5027/505/2012 та у справі № 926/1332/13 є однаковими предмет і підстави позову, суб'єктний склад, провадження у справі в частині вимог про стягнення заборгованості в сумі 12924,94 грн. у т.ч.: (основний борг - 12046,95 грн., 3% річних - 476,10 грн., інфляційні втрати - 401,89 грн.) - підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

В частині стягнення 1561,74 грн. у т.ч.: (пені в сумі 971,60 грн., 3% в сумі 573,45 грн. та інфляційних втрат в сумі 16,69 грн.) слід відмовити, з огляду на те, що позовні вимоги про стягнення пені, річних та інфляційних втрат є похідними від вимог про стягнення основного боргу в сумі 12046,95 грн., оскільки Ухвалою господарського суду Чернівецької області суду № 5027/505/2012 від 04.10.2012 року (яка набрала законної сили) - припинено провадження у справі (п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України), тому і відсутні правові підстави для задоволення похідних вимог у даній справі.

Згідно пункту 5.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»: Статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Виходячи із вищевикладеного сплачений судовий збір покладається на позивача в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 33, 44, 49, п. 2 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. У позові відмовити частково.

2. В частині стягнення заборгованості в сумі 12924,94 грн. - провадження у справі припинити.

3. У решті позовних вимог в сумі 1561,74 грн. - відмовити.

«Повне рішення складено 15.01.2014 року»

Суддя М.В. Швець