Рішення № 36640144, 15.01.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 р. Справа № 902/1433/13

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком"

до: військової частини А-1185

про стягнення 19 577,72 грн., -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Укртелеком» в особі філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком" 21.10.2013р. звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до військової частини А-1185 про стягнення заборгованості в сумі 19 690,16 грн., з яких основний борг за послуги звязку 18 752,78 грн., пеня - 372,01 грн., 3% річних 565,37 грн..

Позов обґрунтовано наступним. Між ПАТ «Укртелеком» в особі філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком" та військовою частиною А-1185 був укладений договір №279/8 від 01.03.2003р. на експлуатаційно-технічне обслуговування засобів звязку. Відповідач свої обовязки за договором не виконав належним чином, внаслідок чого заборгував позивачу за період з липня 2012 року по листопад 2012р. 18752,78грн.. Неналежне виконання умов договору стало підставою для нарахування та стягнення з відповідача крім основного боргу в сумі 18752,78 грн., пені в сумі 372,01 грн., 3% річних в сумі 565,37 грн.. Зазначені обставини й стали підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 22.10.2013р. суддею Кожухар М.С. порушено провадження у справі №902/1433/13 та призначено до розгляду в засіданні на 07.11.2013р..

04.11.2013р. від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позов, в якому окрім іншого міститься клопотання про залучення до участі в справі у якості відповідача ОСОБА_2 управління звязку Збройних Сил України (а.с.110-112).

Розпорядженням керівника апарату від 10.12.2013р. у звязку з перебуванням судді Кожухар М.С. на лікарняному справу №902/1433/13 передано на розгляд судді Грабику В.В..

10.12.2013р. від позивача через канцелярію суду надійшла заява про зменшення позовних вимог до суми 19577,72 грн., а саме стягнення 18605,12 грн. основного боргу, 366,46 грн. пені, 606,14 грн. 3%річних (а.с.126).

Ухвалою суду від 11.12.2013р. справу №902/1433/13 прийнято до свого провадження суддею Грабиком В.В. та призначено до розгляду в засіданні на 14.01.2013р..

14.01.2014р. від позивача надійшли пояснення наступного змісту. В зв'язку з помилкою нарахування суми заборгованості, а саме: згідно додаткової угоди №5 до договору №279/8 від 01.03.03р. даний договір припиняє свою дію з 07.11.12р., однак нарахування проводилось включно з зазначеною датою. Позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, виключаючи із суми заборгованості день припинення дії договору - 07.11.12р.. По 3% річних нарахування проводилось по 30.10.13р. включно. Додатково звернуто увагу суду на той факт, що в заяві про зменшення позовних вимог, було помилково записано про стягнення судового збору в розмірі 1720,20, а фактично треба 1720,50 грн. (а.с. 141).

В судовому засіданні 14.01.2013р. представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про залучення до участі в справі у якості відповідача ОСОБА_2 управління звязку Збройних Сил України,яке не було стороною договору від 01.03.2003р., позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав та за обставин, вказаних в позові з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог та наданих суду письмових пояснень.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відміткою в повідомленні про вручення поштового відправлення вх.№ 1073 та вх.№10380 від 23.12.2013р. (а.с. 139,140).

Отже, судом вчинено усі можливі дії для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи. За таких обставин, суд ухвалив про розгляд справи у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Крім того, відповідно до п.3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

Щодо клопотання відповідача про залучення до участі в справі у якості відповідача ОСОБА_2 управління звязку Збройних Сил України, то суд відмовляє в його задоволені, оскільки стороною договору на експлуатаційно-технічне обслуговування засобів зв'язку №279/8 від 01.03.2003р. є юридична особа - в/ч А-1185, а не Головне управління зв'язку Збройних Сил України.

При розгляді справи судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

01.03.2003р. між ВАТ «Укртелеком» (виконавець) та в/ч А-1185 (споживач) було укладено договір на експлуатаційно-технічне обслуговування засобів звязку. Договором передбачено наступне: споживач здає, а виконавець приймає на експлуатаційно-технічне обслуговування за актом приймання-передачі (додаток №1) засоби і споруди звязку: кабель МКСАБ 4х4х1,2, апаратуру НУП К-60П, апаратуру станційну К-60П, згідно з паспортом (Додаток №2) та необхідною для обслуговування нормативно-технічною документацією (п.1.1); споживач зобовязаний, окрім іншого своєчасно та в повному обсязі сплачувати суми згідно з розрахунком вартості послуг (п.2.1.2); вартість технічного обслуговування засобів звязку споживача визначається згідно тарифів на додаткові послуги електрозвязку. Розрахунки за експлуатаційно-технічне обслуговування проводяться щомісячно, не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним на підставі рахунків виконавця. Оплата проводиться шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця (п.3.1.); при невиконанні пункту 2.1.2. (в разі затримки оплати) споживач сплачує пеню за кожну добу затримки, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня (п.3.5.); договір набуває чинності з моменту підписання і діє до 31 грудня 2013р. (п.10.1.); якщо за 1 місяць до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не заявить про її припинення, дія договору вважається продовженою на кожний наступний рік на тих же умовах (п.10.4.) (а.с.17-20).

На виконання умов договору в/ч А-1185 здала, а ЦПМ-9 ДПМ ВАТ "Укртелеком" прийняло засоби і споруди зв'язку, що стверджується актом (додаток №1 до договору №279/8) (а.с.21).

31.12.2012р. між ПАТ «Укртелеком» та військовою частиною А-1185 було укладено додаткову угоду №5. Додатковою угодою передбачено наступне:на підставі звернення споживача (лист №758 від 12.10.2012р.) щодо відмови від послуги з експлуатаційно-технічного обслуговування засобів та споруд зв'язку, яку надає філія "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком" згідно умов договору №279/8 від 01.03.2003р., сторони дійшли згоди про те, що договір №279/8 від 01.03.2003р. припиняє дію з 07.11.2012р., а в частині розрахунків чинний до повного виконання сторонами своїх зобов'язань "(п.1.); заборгованість за надані послуги звязку за договором №279/8 від 01.03.2003р. станом на 07.11.2012р. в сумі 24 758,37 грн. (двадцять чотири тисячі сімсот пятдесят вісім гривень 37 копійок) в тому числі ПДВ 4126,40 грн. (чотири тисячі сто двадцять шість тисяч 40 копійок) споживач зобовязується погасити до 20 грудня 2012 року (п.2.)(а.с.36).

Відповідачу було виставлено та направлено цінним листом з описом вкладення рахунки за період з липня 2012р. по листопад 2012р. на оплату експлуатаційно-технічного обслуговування засобів та споруд зв'язку на загальну суму 18 752,78грн. (а.с.48-57).

З метою досудового врегулювання спору позивач 07.08.2013 цінним листом з описом вкладення направив відповідачу претензію №445/06 від 07.08.2013р. з вимогою терміново погасити заборгованість в сумі 19 697,42 грн., яка включає в себе 641,62грн. пені, 46,37грн. інфляційних нарахувань, 256,65грн. - 3% річних (а.с.41-42).

Згідно акту звіряння розрахунків, обопільно підписаного сторонами борг військової частини перед позивачем становить 18 752,78 грн. (а.с., 115,134).

Згідно доданого позивачем до заяви про зменшення позовних вимог письмового розрахунку з відповідача крім основного боргу в сумі 18605,12грн., належить стягнути пеню в сумі 366,46грн. за період з 11.10.2012р. по 11.06.2013р., 3% річних за період з 11.08.2012р. по 30.10.2013р. в сумі 606,14грн. (а.с.127-128).

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини з договору про надання послуг, які регулюються ст.901- ст.905 ЦК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши в сукупності докази надані позивачем та які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.03.2003р. між ПАТ «Укртелеком» в особі філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком" та військовою частиною А-1185 був укладений договір №279/8 на експлуатаційно-технічне обслуговування засобів звязку. Відповідач свої обовязки за договором не виконав належним чином, внаслідок чого заборгував позивачу за період з 01.07.2012р. по 06.11.2012р.,включно - 18605,12грн. за технічне обслуговування засобів звязку.

З урахуванням наведеного, змісту заяви про зменшення позовних вимог (а.с.126), письмових пояснень від 14.01.2014р. (а.с.141) позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 18 605,12 грн. основного боргу підлягають задоволенню. Обґрунтованість та правомірність заявлених позивачем вимог підтверджується наданими ним та дослідженими судом письмовими доказами, а саме договором №279/8 від 01.03.2003р., актом звіряння розрахунків,заявою про зменшення позовних вимог, письмовими поясненнями від 14.01.2014р., рахунками на оплату наданих послуг.

Оскільки відповідач не провів розрахунок за отримані послуги в строк, передбачений п.2.1.2. договору, то він відповідно з положеннями ст.612ч.1 ЦК є боржником, що прострочив, а тому наявні підстави для задоволення на підставі п.3.5 договору від 01.03.2003р., ст.231,ст.232 ГК України, ст.625 ч.2 ЦК України вимог про стягнення з відповідача пені та 3% річних в сумі 606,14грн. відповідно з наданим позивачем письмовим розрахунком за період з 10.08.2012р. по 30.10.2013р. (а.с.129).

Разом з тим, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в сумі 366,46грн.(розрахунок - а.с.128), підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно проведеного судом підрахунку (порядок проведення підрахунку заборгованості та штрафних санкцій затверджений листом Верховного Суду України від 03.04.1997р. № 62-97) розмір пені за період з 11.10.2012р. по 11.06.2013р. становить 364,53грн., а саме: 1. по рахунку №838403/12-2059 від 30.09.2012р. з суми боргу 4429,79 за період з 11.10.2012р. по 11.04.2013р. нараховано пеню в сумі 166,12грн.; 2. по рахунку №838403/12-2961 від 31.10.2012р. з суми боргу 4429,79грн. за період з 11.11.2012р. по 11.05.2013р. нараховано пеню в сумі 165,21 грн.; 3. по рахунку №838403/12-3272 від 30.11.2012р. за період з 11.12.2012р. по 11.06.2013р. з суми боргу 885,96 грн. нараховано пеню в сумі 33,20 грн..

Згідно з положеннями ч.2 ст. 49 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 4-2 - 4-5, 33-34, 43, 49, 69, 82-85, 115 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Військової частини А-1185 (м. Вінниця, 21007; с. Гущинці, Калинівський р-н, Вінницька обл., 22434, код ЄДРЮОФОП 08158686) на користь публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі філії Дирекція первинної мережі ПАТ Укртелеком (03110, м. Київ, вул. Соломянська, 3, код ЄДРЮОФОП 16479714) 18 605,12грн. основного боргу, 364,53грн. пені, 606,14 грн. 3% річних та витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50грн..

3. Відмовити в задоволені позову в частині стягнення пені в сумі 1,93 грн..

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 16 січня 2014 р.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу (м. Вінниця, 21007; с. Гущинці, Калинівський р-н, Вінницька обл., 22434).