Ухвала суду № 36639175, 13.01.2014, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА

13 січня 2014 року Справа № 20/103б

За заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Полі-Пак»,

м. Луганськ

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул»,

м. Луганськ

Про банкрутство

Суддя Т.С. Кірпа

Секретар судового засідання Ногін С.М.

У засіданні брали участь

Розпорядник майна - Данілов А.І.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство відповідно до положень ст.ст. 6, 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992. №2343-ХІІ (в редакції Закону від 30.06.1999 № 784-ХІV, зі змінами та доповненнями), процедура розпорядження майном, підсумкове засідання суду

в с т а н о в и в:

За заявою кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю «Полі-Пак», м. Луганськ, 06.10.2010. господарським судом Луганської області порушено провадження у справі про банкрутство стосовно боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул», м. Луганськ, у зв'язку з неспроможністю останнього сплатити заборгованість перед кредитором у сумі 10510670 грн. 00 коп.

З урахуванням вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 1, 2, 4, п.1 ст.11, п.1, 2 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд визнав грошові вимоги ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю «Полі-Пак», до боржника, у сумі. 10510670 грн. 00 коп., ввів процедуру розпорядження майном боржника строком на шість місяців, тобто до 05.05.2011., та з метою забезпечення грошових вимог кредиторів призначив на цей же термін розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул», 91055, м. Луганськ, вул. 9-та Лінія, буд. 4, ідентифікаційний код 30877632, арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича, ліцензія НОМЕР_2 від 15.07.2010, ідентифіка ційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на якого поклав повноваження та обов'язки, передбачені ст.ст. 1, 31, 13, 14, 15, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Водночас, суд зобов'язав ініціюючого кредитора, Товариство з обмеженою відповідальністю «Полі-Пак», опублікувати за свій рахунок, у 10-ти денний строк оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул», 91055, м. Луганськ, вул. 9-та Лінія, буд. 4, ідентифікаційний код 30877632, в офіційному друкованому органі Верховної Ради України або Кабінету Міністрів України (газети "Голос України" або "Урядовий кур'єр"), примірник газети з надрукованим оголошенням надати суду та розпоряднику майна боржника Данілову А.І. у строк до 20.11.2010.

На виконання вимог вказаної ухвали суду ініціюючим кредитором надано докази публікації оголошення про порушення справи про банкрутство боржника в газеті «Голос України» від 13.11.2010 № 214 (4964). Граничний термін звернення конкурсних кредиторів з заявами з грошовими вимогами до боржника сплинув 13.12.2010.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Ухвалою господарського суду від 11.04.2011 №20/103б затверджено реєстр вимог кредиторів до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул» у складі кредиторів:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Полі-Пак», м. Луганськ, у сумі 10510670 грн. 00 коп. - основний борг;

- ОСОБА_3, м. Луганськ, у сумі 4100439 грн. 00 коп., у тому числі основний борг - 2052511 грн. 00 коп., 3% річних - 268400 грн. 96 коп., інфляційні нарахування - 1779527 грн. 04 коп.

Зазначеною ухвалою суд зобов'язав арбітражного керуючого Данілова А.І. організувати проведення загальних зборів кредиторів, на зборах кредиторів обрати повноважений комітет кредиторів, якому визначити подальшу судову процедуру боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул», м. Луганськ, вул. 9 лінія, 4, ідентифікаційний код 30877632, протокол з зазначених питань надати суду у термін до 25.04.2011.

Як свідчать матеріали справи, представник кредитора ОСОБА_3 повідомила, що в провадження господарського суду Луганської області знаходиться справа 15/98пн-к(18/79пн-к) за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Стимул", ТОВ "Концепт-Стройц-ХХІ" про стягнення вартості частки у статутному капіталі, визнання угоди недійсною та повернення майна, у зв'язку з чим клопотанням від 28.04.2011 № б/н просила суд зупинити провадження у справі № 20/103б.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалою від 28.04.2011 № 20/103б зупинив провадження у справі №20/103б до вирішення пов'язаної з нею справою № 15/98пн-к(18/79пн-к).

Із матеріалів справи вбачається, що на адресу господарського суду надійшло клопотання від 05.01.2012 б/н розпорядника майна ТОВ «Стимул» Данілова А.І. про наступне.

29.12.2011 Вищим господарським судом України прийнято остаточне рішення по справі № 15/98пн-к(18/79пн-к), яким відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні його касаційної скарги.

Таким чином обставини, які стали підставою для зупинення провадження по справі про банкрутство ТОВ «Стимул», усунені.

З огляду на вищевикладене, розпорядник майна Данілов А.І. просив суд поновити провадження по справі про банкрутство ТОВ «Стимул» та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Розглянувши клопотання, суд, керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, поновив провадження у справі №20/103б та призначив справу до розгляду у судовому засіданні.

Проте клопотанням від 02.02.2012 б/н представник кредитора ОСОБА_3 просить суд про наступне.

В господарському суді Луганської області перебуває справа № 20/103б про банкрутство ТОВ «Стимул» за заявою ініціюючого кредитора ТОВ «Полі-Пак».

Вимоги ініціюючого кредитора ТОВ «Полі-Пак» виникають із договору поруки від 22.12.2008, укладеного між ТОВ «Стимул», ТОВ «БСГ», ТОВ «Донець-СТО», ТОВ «Торгівельний дім Полі-Пак», ТОВ «СТРОЙ-ДЕ-ЛЮКС», ТОВ «Сплав-10» та ТОВ «Полі-Пак» та рішення господарського суду Луганської області від 05.02.2010 по справі № 8/300.

21.12.2011 кредитор ОСОБА_3 подав до Ленінського районного суду м. Луганська позов, в якому просить суд визнати частково недійсним договір поруки від 22.12.2008, укладений між ТОВ «Стимул», ТОВ «БСГ», ТОВ «Донець-СТО», ТОВ «Торгівельний дім Полі-Пак», ТОВ «СТРОЙ-ДЕ-ЛЮКС», ТОВ «Сплав-10» та ТОВ «Полі-Пак» в частині забезпечення зобов'язання ТОВ «Стимул», як поручителем за зобов'язаннями компанії «Riverside Invest INC. Limited» згідно контракту № 22/12/08 від 22.12.2008.

У разі задоволення позову кредитора ОСОБА_3 останній вплине на розгляд справи про банкрутство, зокрема, дана обставина буде підставою для внесення змін до реєстру кредиторів.

Крім того, на даний час, на думку кредитора, непевне дійти висновку про обґрунтованість заявлених грошових вимог ТОВ «Полі-Пак» без рішення у справі № 2-4260/11, що знаходиться у провадженні Ленінського районного суду м. Луганська.

За таких обставин, представник кредитора ОСОБА_3 просить суд зупинити провадження у справі № 20/103б до розгляду справи № 2-4260/11, що перебуває у провадженні Ленінського районного суду м. Луганська.

Розгляд клопотання про зупинення провадження у даній справі суд відклав для надання представником кредитора ОСОБА_3 належних доказів пов'язаності справи № 2-4260/11 зі справою № 20/103б.

Із матеріалів справи вбачається, що розпорядник майна Данілов А.І. подав до суду клопотання від 12.03.2012 б/н про продовження строку процедури розпорядження майном боржника, а також продовження повноважень розпорядника майна Данілова А.І. до 05.05.2012.

З огляду на ч. 7 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна призначається на строк не більше ніж на шість місяців.

Цей строк може бути продовжено або скорочено судом за клопотанням розпорядника майна боржника.

Враховуючи зазначене, суд керуючись ч. 7 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продовжив термін процедури розпорядження майном боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул» та повноваження розпорядника майна Данілова А.І. до 05.05.2012.

На виконання ухвали суду від 02.02.2012 № 20/103б представник кредитора ОСОБА_3 надала копію листа Ленінського районного суду м. Луганську від 17.02.2012 про те, що у справі № 2-4260/11 (на даний час № 2-1244/12) за позовом ОСОБА_3 предметом спору є визнання частково недійсним договору поруки б/н від 22.12.2008, укладеного між ТОВ «Полі-Пак» та ТОВ «БСГ», ТОВ «Донець-СТО», ТОВ «Торгівельний дім «Полі-Пак», ТОВ «СТРОЙ-ДЕ-ЛЮКС», ТОВ «Стимул» та ТОВ «Сплав-10», яким забезпечено контракт № 22/12/08 від 22.12.2008, укладений між ТОВ «Полі-Пак» та Компанією «Rivevside Invest INC. Limited». Справа призначена до розгляду на 14.11.2012.

З огляду на ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд зупинив провадження у справі №20/103б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул» до вирішення пов'язаної з нею справи № 2-4260/11 Ленінським районним судом м. Луганська.

На адресу суду надійшло клопотання від 14.06.2013 б/н, кредитора ОСОБА_3 про наступне.

21.03.2013 Ленінським районним судом м. Луганська у справі №2-640/13 прийнято заочне рішення, яке набуло законної сили. Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунені.

За таких обставин кредитор просить суд поновити провадження у справі №20/103б.

Розглянувши матеріали справи, подане клопотання, суд, керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, поновив провадження по справі та призначив справу до розгляду у судовому засіданні.

14.10.2013 кредитором ОСОБА_3 надано суду лист від 14.10.2013 б/н з проханням відкласти розгляд справи №20/103б до вирішення питання про перегляд ухвали господарського суду Луганської області від 11.04.2011 у справі №20/103б за нововиявленими обставинами.

На виконання ухвали суду від 14.10.2013 №20/103б розпорядником майна забезпечено виконання Аналізу фінансово-господарської діяльності боржника згідно з методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006.

За результатами проведеного аналізу ТОВ «СТИМУЛ» знаходиться у скрутному фінансовому стані. Підприємство невзмозі погасити зобов'язання за рахунок своїх активів. Розмір зобов'язань значно перевищує розмір активів підприємства. Аналіз фінансового стану на основі розрахунків фінансових коефіцієнтів свідчить про наявність ознак стійкої неплатоспроможності підприємства. Підприємство не має реальної можливості відновити свою платоспроможність та фінансовий стан підприємства характеризується як стан надкритичної неплатоспроможності. В ході перевірки та проведення аналізу фінансового стану, ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства не встановлено.

На засіданні комітету кредиторів 06.11.2013 постановлено рішення про затвердження результатів Аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «Стимул», згідно якого банкрут знаходиться у незадовільному фінансовому стані. Підприємство невзмозі погасити зобов'язання за рахунок своїх активів. Розмір зобов'язань значно перевищує розмір активів підприємства. Аналіз фінансового стану на основі розрахунків фінансових коефіцієнтів свідчить про наявність ознак стійкої неплатоспроможності підприємства. Підприємство не має реальної можливості відновити свою платоспроможність та фінансовий стан підприємства характеризується як стан надкритичної неплатоспроможності. В ході перевірки та проведення аналізу фінансового стану, ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства не встановлено. З урахуванням неможливості відновити платоспроможність ТОВ «Стимул», а також відсутністю інвесторів, відсутністю можливості укласти мирову угоду, прийняти рішення про ліквідацію ТОВ «Стимул», клопотати перед господарським судом Луганської області про визнання ТОВ «Стимул» банкрутом, введення ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором ТОВ «Стимул» арбітражного керуючого Данілова А.І.

Крім того, банкрут майже три роки не проводить будь-якої господарської діяльності, в штаті підприємства перебуває лише керівник Расін В.Т., зі слів якого грошові кошти на рахунку підприємства відсутні, будь-які основні засоби та обігові кошти також відсутні. У 2012 році на ТОВ «Стимул» працівниками ЛМУ УМВС України в Луганській області здійснено обшук, при проведенні якого вилучено всі документи боржника. З метою перевірки факту вилучення фінансово-господарської документації боржника розпорядником майна направлено запит до ЛМУ УМВС України в Луганській області від 29.10.2013 з проханням повідомити, чи дійсно є (були) в провадженні ЛМУ УМВС України кримінальні справи, в межах розслідування яких вилучено фінансово-господарську документацію ТОВ «Стимул». Відповіді на даний час не надходило.

На виконання ухвали суду від 11.11.2013 №20/103б розпорядник майна Данілов А.І. надав звіт від 13.01.2014 б/н про наступне.

Відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», розпорядником майна забезпечено проведення засідання комітету кредиторів, про що членів комітету кредиторів повідомлено листами розпорядника майна від 31.10.2013.

06.11.2013 на засіданні комітету кредиторів ТОВ «СТИМУЛ», оформленого протоколом засідання комітету кредиторів №2, постановлено рішення:

- затвердити результати Аналізу фінансово-господарського стану діяльності боржника, яким встановлено, що боржник знаходиться у незадовільному фінансовому стані, підприємство не в змозі погасити зобов'язання за рахунок своїх активів, розмір зобов'язань значно перевищує розмір активів підприємства, аналіз фінансового стану на підставі розрахунку фінансових коефіцієнтів свідчить про наявність ознак стійкої фінансової неплатоспроможності підприємства, за результатами аналізу підприємство не має реальної можливості відновити свою платоспроможність та фінансовий стан підприємства характеризується як стан надкритичної фінансової неплатоспроможності. При перевірці та проведенні Аналізу фінансового стану підприємства, фіктивного банкрутства або доведення до банкрутства не встановлено;

- у зв'язку з відсутністю можливості відновити платоспроможність боржника, а також відсутністю інвесторів та можливості укласти мирову угоду, прийняти рішення про ліквідацію боржника;

- клопотати перед господарським судом Луганської області про визнання боржника банкрутом, введення ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором ТОВ «СТИМУЛ» арбітражного керуючого Данілова А.І.

З огляду на відсутність у боржника реальної перспективи відновити господарську діяльність та погасити вимоги кредиторів за рахунок надходжень від поточної діяльності, приймаючи до уваги відсутність пропозицій від потенційних інвесторів щодо проведення можливої санації підприємства, а також неможливість укладення мирової угоди між кредиторами боржника, враховуючи відсутність достатніх майнових активів, за рахунок яких можливо погасити грошові вимоги кредиторів, враховуючи висновки «Звіту про результати проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства», виконаного ТОВ «Аудиторська фірма «ЮрАудитСервіс» про надкритичний стан фінансової неплатоспроможності підприємства, а також враховуючи значний час процедури розпорядження майном, розпорядник майна Данілов А.І. вважає недоцільним подальший перебіг процедури розпорядження майном підприємства та пропонує визнати ТОВ «СТИМУЛ» банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором арбітражного керуючого Данілова А.І.

Розглянувши подані клопотання, матеріали справи, суд дійшов наступного.

Як вбачається із матеріалі справи, повідомлення про проведення засідання комітету кредиторів розпорядником майна Даніловим А.І. направлено кредиторам лише 31.10.2013, всупереч ч. 3 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» №2343-ХІІ.

Так, відповідно до ч.3 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» № 2343-ХІІ збори кредиторів скликаються арбітражним керуючим протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для повторного проведення зборів кредиторів з питання подальшої судової процедури боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 31, 5, 6, 7, 12, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 1, 4-1, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Відкласти розгляд справи на 03.02.2014, о 11 годин 00 хвилин, у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. №333.

2. Зобов'язати розпорядника майна Данілова А.І. організувати проведення зборів комітету кредиторів з питання вирішення подальшої судової процедури боржника, протокол засідання комітету надати суду у термін до 01.02.2014.

3. Зобов'язати комітет кредиторів у термін до 01.02.2014 вирішити подальшу судову процедуру боржника, з урахуванням Висновку щодо фінансово - господарського стану ТОВ «Стимул», надати суду протокол засідання комітету з вказаного питання.

Дану ухвалу надіслати: кредиторам у справі, боржнику; розпоряднику майна Данілову А.І., Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області.

Визнати обов'язковою явку у судове засідання розпорядника майна та членів комітету кредиторів.

Суддя Т.С. Кірпа