Ухвала суду № 36639132, 15.01.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/22897/13

15.01.14

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромейл»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Плюс»

Треті особи,

які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес парк»;

2. Командитне товариство «Д-Груп»;

про

визнання права власності

Суддя Чинчин О.В.

Представники сторін: без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євромейл» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Плюс» про визнання права власності на:

1. нежиле приміщення (літ. Р), загальною площею 4 242, 4 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 31-33 (тридцять один дефіс тридцять три);

2. нежилий будинок – корпус цеху № 23, компресорну (літ. К, Е, Е’), загальною площею 495,70 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 31-33 (тридцять один дефіс тридцять три).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2013 року порушено провадження у справі № 910/22897/13.

11.12.2013 року через загальний відділ діловодства суду отримано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромейл» Заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежиле приміщення (літ. Р), загальною площею 4 242, 4 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 31-33 (тридцять один дефіс тридцять три) та нежилий будинок – корпус цеху № 23 (двадцять три), компресорну (літ. К, Е, Е’), загальною площею 495,70 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 31-33 (тридцять один дефіс тридцять три).

В обґрунтування Заяви про вжиття заходів забезпечення позову зазначено, що яке стало відомо представнику Позивача, в мережі Інтернет 01 грудня 2013 року на веб-сайті «Slando.ua – бесплатные объявления № 1 в Украине» розміщено оголошення про терміновий продаж нежитлових (офісно-складських) приміщень в м. Києві по вул. Смоленська, 31-33 загальною площею 4 242, 4 кв.м. та 495,70 кв.м. з земельною ділянкою. Позивач зазначає, що визнання права власності саме на зазначені об’єкти нерухомого майна є предметом розгляду даної господарської справи. Такими чином, факт вжиття Відповідачем дій спрямованих на відчуження об’єктів нерухомого майна на користь третіх осіб є достатнім доказом того, що рішення господарського суду по даній справі може бути не виконано.

Ознайомившись із Заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромейл» про вжиття заходів забезпечення позову, Суд приходить до висновку, що дана Заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За приписами статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, в тому числі, забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору

Згідно Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26 грудня 2011 Відповідно до змісту пункту 1 Постанови №16 від 26 грудня 2011 року Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Аналогічні положення містяться у пункті 45 Постанови Пленуму № 13 від 24 жовтня 2008 року Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» та Інформаційному листі № 01-8/2776 від 12 грудня 2006 року Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики забезпечення позову».

Одночасно, у пункті 47 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України зазначено, що заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав інших акціонерів (учасників) товариства.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії (пункт 3 Постанови № 16 від 26 грудня 2011 року Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»).

За таких обставин, виходячи з вищевикладеного, приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, враховуючи імовірність відчуження спірного нерухомого майна третім особам, Суд дійшов висновку щодо необхідності вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 910/22897/13 шляхом накладення арешту на нежиле приміщення (літ. Р), загальною площею 4 242, 4 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 31-33 (тридцять один дефіс тридцять три) та нежилий будинок – корпус цеху № 23 (двадцять три), компресорну (літ. К, Е, Е’), загальною площею 495,70 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 31-33 (тридцять один дефіс тридцять три).

Наразі, за висновками Суду, вжиття вказаних заходів забезпечення пов’язано з предметом позовних вимог, є адекватним, розумним і співмірним заходом до забезпечення позову у розглядуваній справі та відповідає принципу забезпечення збалансованості інтересів Відповідачів та Позивача.

Керуючись статтями 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромейл» про вжиття заходів забезпечення позову – задовольнити повністю.

2. Вжити наступні заходи до забезпечення позову у справі № 910/22897/13:

Накласти арешт на нежиле приміщення (літ. Р), загальною площею 4 242, 4 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 31-33 (тридцять один дефіс тридцять три) та нежилий будинок – корпус цеху № 23 (двадцять три), компресорну (літ. К, Е, Е’), загальною площею 495,70 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 31-33 (тридцять один дефіс тридцять три).

3. Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття – 15.01.2014 року, відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України є обов’язковою на всій території України та може бути пред’явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 1 (одного) року з дня набрання ухвалою законної сили.

Стягувачем за Ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Євромейл» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12, код ЄДРПОУ 25661620);

Боржником за Ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Плюс» (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 54, код ЄДРПОУ 36309527)

4. Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя О.В. Чинчин