Постанова № 366391, 15.01.2007, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.01.07 Справа № 5/604.

Господарський суд Луганської області у складі головуючого судді Закропивного О.В., при секретарі Агафонової С.В., за участю представників сторін:

від позивача –Мартовицький М.Ф. дов. від 09.01.07. № 03/04,

від відповідача – не прибув,

від заявника – не прибув,

розглянувши матеріали справи № 5/604 за позовом:

Прокурора м. Луганськ в інтересах держави в особі Відділення виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Луганськ, м. Луганськ

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-Технологічна-Компанія "Трістер", м. Луганськ

про стягнення 248 грн. 41 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Провадження у справі порушено ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.12.06. згідно Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили з 1 вересня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Тому, з урахуванням рекомендацій Верховного суду України, провадження у даній справі здійснюється за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення недоїмки у розмірі 248,41 грн..

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не надав, його представник в судове засідання не прибув.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши надані докази у їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані з урахуванням наступного.

01.04.2001 року в дію вступив Закон України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили утрату працездатності" від 23.09.1999 року № 1105-ХІУ (надалі за текстом - Закон), у відповідності до зазначеного Закону обов'язок відшкодовувати матеріальну шкоду потерпілим на виробництві та членам їх сімей покладено на Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

ТОВ "Інвестиційно-Технологічна-Компанія „Трістер" 21.04.05 зареєстровано в відділенні ВД ФСНВ у м. Луганськ, у зв'язку з чим прийняло на себе зобов'язання страхувальника по сплаті страхових внесків до Фонду.

В порушення підпунктів 4.12, 4.13, 4.14 Інструкції "Про порядок перерахування, обліку та

витрачання страхових коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на

виробництві та професійних захворювань України", затвердженої постановою Правління Фонду

СНВ України від 20.04.2001 року № 12, страхові внески на загальнообов'язкове державне

соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань ТОВ „Інвестиційно-Технологічна-Компанія „Трістер" у повному обсязі не перераховувало, згідно

розрахункової відомості за 1 півріччя 2006 року та 9 місяців 2006 року сума несплачених

платежів до Фонду СНВ за період з 01.07.06 по 01.10.06 складає 248 грн. 41 коп.

Доказу погашення суми боргу на момент винесення рішення відповідачем не надано. За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 95 Кодексу адміністративного судочинства України питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 112, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-Технологічна-Компанія "Трістер" м. Луганськ, вул. Радянська, 60, і.к. 33472378 на користь Відділення виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Луганськ, м. Луганськ, вул. Леніна, 26, і.к. 25938888 недоїмку у сумі 248,41 грн. .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 18.01.07. у відповідності до вимог ст. 167 КАС України.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Закропивний