Ухвала суду № 36639069, 10.01.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 910/11407/13 10.01.14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Сервіс»

про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.13. у справі № 910/11407/13 за нововиявленими обставинами

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобільний термінал»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Сервіс"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Палтеск"

про стягнення 5 049 583,56 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.07.13. у справі № 910/11407/13 (залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.10.13. та постановою Вищого господарського суду України від 24.12.13.) позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Сервіс на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобільний термінал» суму основного боргу в розмірі 4 543 363,44 грн., штраф у розмірі 222 168,17 грн., судовий збір у розмірі 64 948,69 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Палтеск» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобільний термінал" штраф у розмірі 5 000,00 грн. В іншій частині в позові відмовлено.

08.01.14. до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Сервіс» про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.13. у справі № 910/11407/13 за нововиявленими обставинами, відповідно до якої заявник просить суд переглянути рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.13. у справі № 910/11407/13, скасувати його та направити справу на новий розгляд.

Господарський суд може переглянути прийняти ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами (ст. 112 ГПК України).

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів.

До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі, зокрема: подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам; відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством; якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено (п. п. 2, 3, 5 ч. 6 ст. 113 ГПК України).

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття заяви до розгляду суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Разом з тим, з поданої заяви вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Веста Сервіс» в якості доказів направлення сторонам заяви № б/н від 08.01.14. подано лише фіскальні чеки без описів вкладення, що є порушенням приписів ГПК України та не може бути належним доказом надсилання іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів.

Далі, відповідно до вимог ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Заяву про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.13. у справі № 910/11407/13 за нововиявленими обставинами від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Сервіс» підписано Петренко П.І., який є представником заявника за довіреністю № 10/10/2013-1 від 10.10.13.

Проте, зазначена довіреність № 10/10/2013-1 від 10.10.13. видана строком до 31.12.13., а заява № б/н про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.13. у справі № 910/11407/13 за нововиявленими обставинами підписана гр. Петренко П.І. 08.01.14., тобто після спливу строку дії довіреності № 10/10/2013-1 від 10.10.13.

Крім того, з матеріалів заяви вбачається, що заявником не подано належних доказів, які б підтверджували повноваження гр. Пігулевського О.Г. (який підписав довіреність № 10/10/2013-1 від 10.10.13.) діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Сервіс» в якості генерального директора.

Крім того, суд відзначає наступне.

Згідно з п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.13. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

З матеріалів заяви № б/н від 08.01.14. вбачається, що заявником на підтвердження сплати судового збору подано копію заяви на переказ готівки від 22.10.13., засвідчену написом «Копія. Представник відповідача-1 П.І. Петренко» і підписом.

Крім того, Законом передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду державного бюджету України (частина перша статті 9) (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.13. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

Судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу. За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду. При цьому в ухвалі, що виноситься господарським судом з даного приводу, має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору. Якщо у період часу між датою подання заяви (скарги) і датою надходження її до суду згадані реквізити змінилися, то ця обставина не тягне за собою наслідків у вигляді повернення такої заяви (скарги) (п. 2.22 зазначеної постанови).

У відповідності до листа Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, згідно з Бюджетним кодексом України, Законом України "Про судовий збір", наказом Міністерства фінансів України № 11 від 14.01.11. «Про бюджетну класифікацію», наказом Міністерства фінансів України № 1028 від 11.08.11. "Про внесення змін до бюджетної класифікації", банківські реквізити для сплати судового збору до господарського суду міста Києва наступні: одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок 31215206783001, код платежу: 22030001, призначення платежу: судовий збір за подання якої заяви (зазначити найменування документа, дії) в Господарський суд міста Києва.

Як відзначалось, в якості доказів сплати судового збору заявником подано копію заяви на переказ готівки від 22.10.13. на суму 32 000,00 грн.

Проте, у вказаній заяві заявником невірно вказано № рахунку, одержувача, код одержувача та призначення платежу.

Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, зокрема, пунктом 3 частини шостої статті 113 (п. 2.22 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.13. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

Додатково суд звертає увагу заявника на те, що при повторному зверненні з даною заявою до суду необхідним є подання належних та відповідних доказів на підтвердження обставин, викладених в заяві.

Враховуючи те, що заявником не виконані вимоги ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що заява № б/н від 08.01.14. Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Сервіс» про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.13. у справі № 910/11407/13 за нововиявленими обставинами не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 86, 112, п. п. 2, 3, 4 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Заяву № б/н від 08.01.14. Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Сервіс» про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.13. у справі № 910/11407/13 за нововиявленими обставинами повернути заявнику без розгляду.

Суддя Т.М. Ващенко