Постанова № 36639010, 10.06.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

10 червня 2013 року Справа № 2а-4509/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши в порядку письмово провадження справу за

адміністративним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Штрассе» (вул. Червоних Майовщиків, 14, м. Миколаїв, 54058)

до відповідача: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (вул. Галини Петрової, 2-А., м. Миколаїв, 54029

про: визнання протиправними дії, скасування рішення від 26.07.2012р. № 1/19-03,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Штрассе» (далі - позивач) звернулось до судуз адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення від 26.07.2012р. № 1/19-03.

Відповідач позовні вимоги не визнав (а.с. 15-16), зазначив, що рішення від 26.07.2012р. № 1/19-03 прийняте у відповідності до чинного законодавства.

Враховуючи клопотання сторін, суд, у відповідності до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянув справу в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

23.07.2012 року Державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби був прийнятий наказ № 721 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Штрассе» відповідно до п.п. 20. 1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1. ст. 75, п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами та доповненнями, в зв’язку з отриманням постанов слідчих про призначення документальної позапланової перевірок з питань правомірності формування податкового кредиту по взаємовідносинам з ПП «Мгновение –Юг» за серпень 2011 року та ПП «Єпраксія» за квітень 2012 року.

На виконання зазначенного Наказу, інспектор ДПІ 24.07.2012 року здійснив вихід за адресою ТОВ «Штрассе», але у зв'язку із відсутністю посадових осіб не зміг розпочати перевірку. Наступного дня – 25.07.2012 року, інспектор повторно прибув до місця розташування товариства та вручив представнику товариства постанови про призначення перевірки, наказ і направлення на проведення перевірки, але представник відмовився допустити інспектора до проведення перевірки. Про що свідчать Акти (а.с. 36, 37).

26.07.2012 року начальник ДПІ у Заводському районі міста Миколаєва прийняв рішення № 1/19037 про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Не погодившись з зазначеним рішенням позивач оскаржив його до суду .

В позовній заяві позивач зазначив , що не допустив представників ДПІ до перевірки в зв’язку з тим , що фактично наказом була призначена позапланова перевірка на підставі п.п.78.1.11. п. 78.1. ст. 78 ПК України. Із зазначеними постановами посадових осіб або уповноважених представників ТОВ «Штрассе» не було ознайомлено. Крім цього, ні в наказі №721 від 23.07.12 р., ні в будь-якому іншому документі, що стосується вказаної перевірки, не зазначено посилань на відповідні дати винесення постанов слідчими податкової міліції та не вказано номерів кримінальних справ.

Судом з’ясовано , що 27.07.2012 р. до суду з поданням звернулась державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Штрассе», в якому просила суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна, по поданню відкрито провадження у справі № 2а-4037/12/1470.

Рішенням Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2013 року у справі № 2а-4037/12/1470 у задоволенні подання ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ТОВ «Штрассе» відмовлено. В обґрунтування відмови у задоволенні подання Одеський апеляційний суд зазначив про відсутність підстав для перевірки та безпідставність намагань працівника ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва провести перевірку ТОВ «Штрассе» на підставі вказаних постанов слідчих податкової міліції, а також , що законні правові підстави для застосування адміністративного арешту майна ТОВ «Штрассе» як виняткового способу забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом, на момент прийняття рішення № 1/19037 від 26.07.2012 року у позивача були відсутні. Рішення суду набрало чинності.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню по всій території України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 72, 122, 158, 160-163, 255 КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати повністю рішення ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби № 1/19-037 від 26.07.2012 року про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Штрассе» (код ЄДРПОУ 13842522).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.В. Малих