Ухвала суду № 36638672, 15.01.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

15.01.2014р. Справа № 5006/27/174б/2012

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНКОМ ЛТД» Донецька область, м.Дебальцеве

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУДТРАНС» м.Донецьк (код ЄДРПОУ 31468789)

арбітражний керуючий Лєснов С.О.

Суддя С.С. Тарапата

Представники сторін:

від кредиторів - Максимченко І.В., Федоренко Д.А. (за довір.)

розпорядник майна - Лєснов С.О.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 24.12.12р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУДТРАНС» м.Донецьк відповідно до ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», розгляд справи призначений в судовому засіданні на 15.01.13р.

Ухвалою суду за результатами підготовчого засідання від 15.01.13р. визнані вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНКОМ ЛТД» м.Дебальцеве; введена процедура розпорядження майном боржника строком на 6 місяців до 16.07.13р.; розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Лєснов С.О.

За результатами попереднього засідання 23.07.13р. затверджений реєстр вимог кредиторів, продовжено строк процедури розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Лєснова С.О. до 16.09.13р.

На загальних зборах кредиторів 12.08.13р. обрано комітет кредиторів у складі двох кредиторів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-Трейдінг» та Приватного акціонерного товариства «Бетон Нова».

Ухвалою суду від 12.11.13р. строк процедури розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Лєснова С.О. продовжено до 16.01.14р., судове засідання щодо подальшої процедури у справі призначено на 15.01.14р.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 11.11.13р. у зв'язку з находженням судді Тарапати С.С. на лікарняному справу №5006/27/174б/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУДТРАНС» м.Донецьк передано на розгляд судді Лейба М.О.

12.11.13р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» м.Київ надійшла скарга без номера і дати на дії розпорядника майна з додатками.

Ухвалою суду від 12.11.13р. розгляд скарги призначено на 17.12.13р., розпорядника майна зобов'язано надати відзив на скаргу ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль».

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 09.12.13р. у зв'язку з виходом судді Тарапати С.С. з лікарняного справу №5006/27/174б/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУДТРАНС» м.Донецьк передано на розгляд судді Тарапаті С.С.

Ухвалою суду від 17.12.13р. розгляд скарги відкладено на 15.01.14р. з причини неявки в судове засідання розпорядника майна та ненадання відзиву на подану скаргу.

18.12.13р. до суду від членів комітету кредиторів надійшло клопотання №18/12/13 від 18.12.13р. про припинення повноважень розпорядника майна Лєснова С.О. та призначення нового розпорядника майна.

19.12.13р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого Патерилова В.В. про згоду на призначення розпорядником майна у справі №5006/27/174б/2012 про банкрутство «УКРБУДТРАНС», до якої додані копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого та договору страхування професійних ризиків арбітражних керуючих.

14.01.14р. до суду від розпорядника майна надійшли клопотання без номера і дати про відкладення розгляду справи та клопотання без номера і дати про продовження строку процедури розпорядження майном боржника на 2 місяці до 16.03.14р.

15.01.14р. до суду від розпорядника майна надійшов відзив на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» м.Київ.

В силу п.1-1 прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, який вступив в дію 19.01.13р., положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Вказана справа порушена 24.12.12р., тобто до набрання чинності зазначеним законом.

З огляду на зазначене, дана ухвала приймається судом відповідно до норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999р. (із змінами та доповненнями) (надалі - Закон).

· В судовому засіданні 15.01.14р. розпорядником майна заявлено усне клопотання про відкликання поданого 14.01.14р. клопотання без номера і дати про відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим розгляд вказаного клопотання судом не здійснюється.

· Розглянувши в судовому засіданні 15.01.14р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» м.Київ, відзив розпорядника майна на скаргу та інші матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна та представників кредиторів, суд встановив:

У скарзі без номера і дати заявник просить суд визнати дії розпорядника майна - арбітражного керуючого Лєснова С.О. щодо належного повідомлення ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» про час та місце проведення зборів кредиторів ТОВ «УКРБУДТРАНС» протиправними та незаконними; зобов'язати розпорядника майна ТОВ «УКРБУДТРАНС» арбітражного керуючого Лєснова С.О. повторно скликати загальні збори кредиторів для обрання комітету кредиторів ТОВ «УКРБУДТРАНС», належним чином повідомивши всіх кредиторів про час і місце їх проведення.

Заявлену скаргу заявник обґрунтовує тим, що повідомлення про проведення перших загальних зборів кредиторів отримано ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» 12.08.13р., тобто саме в день їх проведення, що зробило неможливим останнього забезпечити участь свого представника на цих зборах. Таким чином направлення розпорядником майна повідомлення про проведення загальних зборів кредиторів з порушенням встановленого для такого повідомлення строку, суттєво обмежило права та законні інтереси ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» на участь у зборах кредиторів боржника та усунуло кредитора від участі в голосуванні щодо кількісного та персонального складу комітету кредиторів.

У наданому суду відзиві від 15.01.14р. розпорядник майна просить суд в задоволенні скарги відмовити у зв'язку з її безпідставністю та необґрунтованістю, оскільки письмове повідомлення про час та місце проведення перших зборів кредиторів боржника кредитором ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» отримано 09.08.13р., що спростовує доводи скаржника про несвоєчасне його повідомлення про проведення загальних зборів кредиторів.

За результатами розгляду скарги ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль», заперечень на скаргу та інших матеріалів справи суд вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні, з наступних підстав:

Провадження у даній справі здійснюється за загальною процедурою на підставі положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999р. (із змінами та доповненнями).

Порядок проведення зборів кредиторів і утворення комітету кредиторів передбачений ст.16 вищевказаного Закону.

Так, згідно ч.1 ст.16 Закону протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та уповноважену особу акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи копій опису вкладення до цінного листа та фіскального чеку Укрпошти від 02.08.13р., повідомлення про проведення загальних зборів кредиторів боржника було направлено розпорядником майна кредитору ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» 02.08.13р., тобто в межах встановленого ч.1 ст.16 Закону строку.

Вказане повідомлення було отримане ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» 09.08.13р., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, оригінал якого оглянуто в судовому засіданні.

В обґрунтування отримання повідомлення про проведення загальних зборів кредиторів 12.08.13р. саме в день їх проведення, тобто 12.08.13р., скаржником надана копія повідомлення розпорядника майна про час та місце проведення загальних зборів кредиторів на 12.08.13р., що зареєстрована кредитором 12.08.13р. за вхідним №1448-08/13. Будь-яких інших доказів про фактичне отримання вищезазначеного повідомлення розпорядника майна ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» саме 12.08.13р. (поштове повідомлення про вручення, поштовий конверт з відбитком відділу зв'язку про надходження даного листа, тощо) скаржником суду не надано.

За загальним правилом, визначеним ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до п.2 ст. 16 вказаного Закону збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів відповідно до частини першої цієї статті. Кількість голосів кредиторів визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Матеріалами справи спростовуються доводи скаржника щодо порушення порядку скликання загальних зборів кредиторів 12.08.13р., а тому підстави вважати збори кредиторів 12.08.13р. неповноважними, у суду відсутні.

З огляду на встановлений судом факт належного повідомлення та проведення розпорядником майна Лєсновим С.О. загальних зборів кредиторів 12.08.13р., вимога скаржника про зобов'язання розпорядника майна ТОВ «УКРБУДТРАНС» арбітражного керуючого Лєснова С.О. повторно скликати загальні збори кредиторів для обрання комітету кредиторів ТОВ «УКРБУДТРАНС», є необґрунтованою та безпідставною.

Неправомірні дії розпорядника майна ТОВ «УКРБУДТРАНС» - арбітражного керуючого Лєснова С.О. скаржником не обґрунтовані, жодних належних та допустимих доказів в підтвердження цього суду не надано, порушень з боку розпорядника майна Лєсновим С.О. порядку проведення та скликання загальних зборів кредиторів судом також не встановлено.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що зазначені у скарзі доводи ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» спростовуються матеріалами справи та є безпідставними, у зв'язку з чим визнає за необхідне в задоволенні скарги відмовити.

· Розглянувши в судовому засіданні 15.01.14р. клопотання розпорядника майна про продовження строку процедури розпорядження майном боржника, клопотання членів комітету кредиторів про призначення нового розпорядника майна у справі та інші матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна та представників кредиторів, суд встановив:

Відповідно до п.7 ст.13 Закону строк процедури розпорядження майном може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна.

Клопотання розпорядника майна про продовження строку процедури розпорядження майном у даній справі обґрунтовано необхідністю додаткового часу для отримання аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, скликання та проведення комітету кредиторів для вирішення питання щодо подальшої процедури у справі.

Встановлений судом строк процедури розпорядження майном боржника спливає 16.01.14р.

Станом на 15.01.14р. письмовий аналіз фінансово-господарської діяльності боржника розпорядником майна суду не наданий, питання щодо введення іншої процедури у справі комітетом кредиторів не прийнято.

Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що господарський суд має право винести ухвалу про проведення санації боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом лише за клопотанням комітету кредиторів (п.1 ст.17, ч.8 ст.16 Закону).

Відповідне клопотання про введення процедури санації боржника чи винесення постанови про визнання боржника банкрутом станом на 15.01.14р. комітетом кредиторів до суду не подавалось.

В клопотанні №18/12/13 від 18.12.13р. члени комітету кредиторів просять суд припинити повноваження розпорядника майна ТОВ «УКРБУДТРАНС» Лєснова С.О. та призначити нового розпорядника майна у справі.

В силу приписів ч.8 ст.16 Закону до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Згідно ч.9 ст.16 Закону рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Таким чином, в силу приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» питання щодо заміни арбітражного керуючого у справі повинно бути розглянуто членами комітету кредиторів на засіданні комітету кредиторів та належним чином оформлене.

Станом на 15.01.14р. належним чином оформленого рішення комітету кредиторів (протоколу засідання комітету кредиторів) щодо заміни розпорядника майна у даній справі та визначення кандидатури арбітражного керуючого для заміни розпорядника майна, суду не надано.

Відповідно до ч.9 ст.13 Закону розпорядник майна зобов'язаний вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; скликати збори кредиторів; виконувати інші функції, передбачені цим Законом.

За наданими в судовому засіданні усними поясненнями розпорядника майна аналіз фінансово-господарської діяльності боржника проведений Агентством з питань банкрутства у Донецькій області у січні 2014р. та найближчим часом буде наданий комітету кредиторів для розгляду.

З огляду на зазначене, суд, враховуючи необхідність виконання Лєсновим С.О. передбачених ч.9 ст.13 Закону обов'язків розпорядника майна, визнає за необхідне клопотання розпорядника майна задовольнити частково, продовжити строк процедури розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Лєснова С.О. на один місяць до 16.02.14р.; судове засідання з розгляду питання щодо введення подальшої процедури у справі призначити на 12.02.14р. За таких обставин, а також беручи до уваги неявку в судове засідання членів комітету кредиторів, розгляд клопотання членів комітету кредиторів №18/12/13 від 18.12.13р. судом відкладається.

Враховуючи викладене та керуючись п.1-1 прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI , п.1 ст.5, 13, 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999р., ст.ст. 4-1, 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

В задоволені скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» м.Київ без номера і дати на дії розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУДТРАНС» м.Донецьк арбітражного керуючого Лєснова С.О. - відмовити.

Продовжити строк процедури розпорядження майном боржника по справі №5006/27/174б/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУДТРАНС» м.Донецьк та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Лєснова С.О. до 16.02.2014р.

Розгляд справи призначити на 12.02.14р. о 10:45 год. (каб. 408).

Розпоряднику майна до дати судового засідання надати суду письмовий аналіз фінансово-господарської діяльності боржника; звіт розпорядника майна із своєю пропозицією щодо можливої подальшої процедури у справі; протокол засідання комітету кредиторів, на якому розглянуто питання щодо подальшої процедури у справі.

Комітету кредиторів на засіданні комітету кредиторів вирішити питання щодо подальшої процедури у справі (санація, ліквідація чи мирова угода); відповідне клопотання надати суду.

Явка розпорядника майна, представників членів комітету кредиторів та боржника в судове засідання обов'язкова.

Суддя С.С. Тарапата