Ухвала суду № 36638403, 15.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 січня 2014 року м. Київ К/800/1933/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Ялті Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.07.2013 року

та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 року

у справі № 801/4484/13-а

за позовом Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Комплекс»

до Державної податкової інспекції у м. Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.07.2013 року у справі № 801/4484/13-а позов задоволено частково.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 року, постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.07.2013 року у справі № 801/4484/13-а змінено в частині. В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.07.2013 року залишено без змін.

Державна податкова інспекція у м. Ялті Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Крім того, заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне.

Суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та наявності підстав для його задоволення.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у м. Ялті Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Державній податковій інспекції у м. Ялті Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим строк на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.07.2013 року та постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 року у справі № 801/4484/13-а.

3. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Ялті Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.07.2013 року та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2013 року у справі № 801/4484/13-а відмовити.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов