Ухвала суду № 36638300, 02.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 січня 2014 року м. Київ К/800/66828/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ФО-П ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21.10.2013р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013р. у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області про скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.10.2013р., залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013р., відмовлено у задоволенні позову ФО-П ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області про скасування вимоги.

Суди попередніх інстанцій виходили з того, що приймаючи рішення щодо стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску, відповідач здійснював свої владні управлінські функції, тому доводи позивача про те, що відповідач не є органом державної влади й суб'єктом владних повноважень, є необґрунтованими.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга позивача з пропуском строку, встановленого процесуальним законом.

Надані заявником докази свідчать про те, що строк на касаційне оскарження позивачем пропущений з поважних причин, а тому є підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі позивач посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та закрити провадження у справі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Визнати підстави пропуску ФО-П ОСОБА_1 строку касаційного оскарження поважними та поновити строк на касаційне оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФО-П ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21.10.2013р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013р. у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області про скасування вимоги.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан