Ухвала суду № 36638265, 08.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 січня 2014 року м. Київ К/800/61597/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Еллада" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року у справі №816/4912/13-а за позовом Приватного підприємства "Еллада" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міністерства доходів України у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмолено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року змінено.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Згідно частини 1 пункту 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Приватним підприємством "Еллада" сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 241, 26 грн. (платіжне доручення № 771 від 02 грудня 2013 року) та 963, 09 грн. (платіжне доручення № 794 від 26 грудня 2013 року), тому судовий збір у вказаних сумах підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Еллада" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міністерства доходів України у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Повернути Приватному підприємству "Еллада" судовий збір у розмірі 241, 26 грн. (платіжне доручення № 771 від 02 грудня 2013 року) та 963, 09 грн. (платіжне доручення № 794 від 26 грудня 2013 року).

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович