Ухвала суду № 36638203, 23.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року м. Київ К/9991/7860/11

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу

Приватного акціонерного товариства «Ганза»

на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 10.06.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2011

у справі №2а-844/10/2670

за позовом Закритого акціонерного товариства «Ганза»

до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 10.06.2010, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2011, у задоволенні позову відмовлено.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового рішення про задоволення позову повністю, з підстав невірного застосування норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши під час попереднього судового засідання повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Чаплинською МДПІ Херсонської області проведено перевірку за дотриманням суб?єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, а саме, аптечного кіоску ЗАТ «Ганза», розташованого за адресою смт. Каланчак, вул. Леніна, 4, за результатами якої складено акт від 03.11.2009 №1067/26/54/23/16283454.

Перевіркою встановлено порушення пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637 (далі - Положення), у зв?язку з не оприбуткуванням готівкових коштів у КОРО згідно фіскальних звітних чеків (Z-звітів) від 29.10.2009 №0265 на суму 3382,57 грн.; Z-звіту від 30.10.2009 №0266 на суму 3589,89 грн.; Z-звіту від 31.10.2009 №0267 на суму 2477,68 грн., Z-звіту від 02.11. 2009 №0268 на суму 3086,82 грн., а всього на загальну суму 12536,96 грн. Зазначені Z-звіти в КОРО у відповідний розділ не оприбутковані.

На підставі акта перевірки ДПІ у Оболонському районі м. Києва прийнято рішення від 18.11.2009 №0009182305 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ЗАТ «Ганза», на підставі пункту 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», згідно з абзацом 3 статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», за порушення пункту 2.6 глави 2 Положення,у розмірі 62684,80 грн.

Суд касаційної інстанції не вбачає порушень судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається позивач у касаційній скарзі, та вважає, що судом повно встановлені обставини у справі, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні відносини.

Визначення порядку ведення касових операцій для банків, інших фінансових установ, підприємств і організацій віднесено до повноважень НБУ (пункт 6 статті 33 Закону України від 20 травня 1999 року № 679-XIV «Про Національний банк України»).

Згідно з абзацом третім пункту 2.6 Положення у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних розрахункової книги).

Відповідно до статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», пункту 1.2 Положення КОРО - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Пунктом 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання готівки» № 436/95 від 12.06.1995 установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються НБУ, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Наведене вище дає підстави дійти висновку, що у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є сукупність дій з фіксації повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних розрахункової книги) та відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій. Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, відповідальність за яке встановлена Указом №436/95.

Суди попередніх інстанцій, встановивши, що позивачем не здійснювалось відображення на підставі фіскальних звітних чеків готівки у книзі обліку розрахункових операцій, дійшли вірного висновку про підтвердження висновків податкового органу про застосування відповідальності передбаченої п.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання готівки» № 436/95 від 12.06.1995.

Доводи касаційної скарги правильності висновків судів попередніх інстанцій не спростовують.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд першої та апеляційної інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили справу у відповідності з нормами матеріального права та постановили обґрунтовані рішення, підстав для їх скасування, з мотивів викладених в касаційних скаргах, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Ганза» відхилити, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 10.06.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2011залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун