Ухвала суду № 36637959, 29.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2013 р. м. Київ К/800/56562/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15.11.2013

у справі № 1570/7147/2011

за позовом Приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод»

до Державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області Державної податкової служби

про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Болградський виноробний завод» подало касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.11.2013 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод».

28.11.2013 від позивача до суду касаційної інстанції надійшла заява про виправлення технічної помилки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15.11.2013 в частині вирішення питання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013.

При друкуванні вказаної ухвали судом касаційної інстанції була допущена описка, а саме: замість «заявлене клопотання необґрунтоване, тому не підлягає задоволенню», зазначено «дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню».

Відповідно до частити 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Пунктом 8 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виправлення в судовому рішенні мають бути застережені складом суду, який його ухвалив.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 ст. 160, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15.11.2013, зазначивши, замість «дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню» – «заявлене клопотання необґрунтоване, тому не підлягає задоволенню».

Суддя (підпис) В.В. Кошіль