Ухвала суду № 36637596, 08.01.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

08.01.2014р. № 905/3096/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс Еволюшн», м.Донецьк

до Відповідача: Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму», м.Ялта

про: визнання недійсним договору купівлі-продажу від 09.08.2004р.

за участю уповноважених представників:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 16.12.2013р. по 08.01.2014р.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Едельвейс Еволюшин" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму", з урахуванням заяви про зміну предмету позову, про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 9 серпня 2004 року, укладеного товариством з обмеженою відповідальністю "Лікувальний комплекс "Марат", правонаступником якого є позивач, та виробничим підприємством водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму, в порядку ст. 215 Цивільного кодексу України, оскільки відчуження майна, яке є власністю позивача, відбулось з порушенням порядку, встановленого статутом товариства з обмеженою відповідальністю "Лікувальний комплекс "Марат" – особа, яка підписала договір з боку товариства, не мала на такі дії відповідних повноважень, в зв'язку з чим нерухоме майно вибуло з володіння позивача без його волевиявлення. Крім того, позивач просив застосувати наслідки недійсності правочину, а саме, – зобов'язати відповідача повернути наступне майно, розташоване за адресою: м. Ялта, смт. Гаспра, вул. Алупкинське шосе, 60: резервуар чистої води "Марат" ємністю 1000 м3, стіни й перекриття з залізобетону, шириною – 15 м, висотою – 5,5 м, з 2 чавунними люками, 4 вентиляційними ковпаками, 2 металевими дробинами висотою 5,5 м; допоміжні приміщення: подаючу камеру № 2, фундамент бутовий висотою 0,8 м, стіни з цегли, шириною – 3,7 м, довжиною – 5,96 м, висотою – 1,8 м, перекриття залізобетонні плити, з 2 засувками діаметром 200 мм, 2 чавунними засувками діаметром 200 мм, 1 засувкою діаметром 125 мм, водоміром діаметром 200 мм; допоміжні приміщення – видаткову камеру-колодязь № 3, цегляні стіни, висотою – 0,9 м, перекриття – металеві дверцята з 1 чавунною засувкою діаметром 100 мм, 1 засувкою діаметром 200 мм; санітарну зону, огородження – металеві ґрати висотою 2 м, довжиною 3,1 м, в кількості 47 шт., загальною довжиною 107 м, підпірною стіною – бутовою, висотою 2,6 м, довжиною 25 м, розташовану на земельній ділянці площею 2500 м2; металевий водовідвід від резервуару чистої води "Марат" до кінцевої камери діаметром 200 мм, довжиною 580 м; металевий водовідвід від резервуару чистої води "Марат" до ЦТП діаметром 200 мм, довжиною 450 м.

Рішенням господарського суду Донецької області від 5 червня 2013 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11 вересня 2013 року, позов задоволено в повному обсязі. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 9 серпня 2004 року, укладений товариством з обмеженою відповідальністю "Лікувальний комплекс "Марат" і виробничим підприємством водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму. Зобов'язано відповідача повернути позивачу певне нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Ялта, смт. Гаспра, вул. Алупкинське шосе, 60. Стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.11.2013р. по справі №905/3096/13 касаційну скаргу Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму» задоволено частково. Рішення господарського суду Донецької області від 05 червня 2013 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11 вересня 2013 року у справі №905/3096/13 скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Скасовуючи попередні судові рішення та направляючи справу на новий розгляд Вищий господарський суд України в своїй постанові зауважив, що за фактичними обставинами справи на момент подання позову стороною, зобов’язаною здійснити певні дії, з огляду на умови договору, є Відповідач, який знаходиться поза межами юрисдикції господарського суду Донецької області. Вказавши, що під час нового розгляду справи суду слід визначити територіальну підсудність справи, вирішити питання щодо її передачі за встановленою підсудністю

Згідно автоматизованої системи документообігу суду для подальшого розгляду справи №905/3096/13 було призначено суддю Риженко Т.М.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.12.2013р. справу прийнято до провадження, та судове засідання призначено на 16.12.2013р.

16.12.2013р. Відповідачем через канцелярію суду надано заяву про направлення справи на розгляд господарського суду АРК.

Представник Позивача у судове засідання 08.01.2014р. не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник Відповідача у судове засідання 08.01.2014р. не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи 9 серпня 2004 року товариством з обмеженою відповідальністю "Лікувальний комплекс "Марат", в якості продавця, та виробничим підприємством водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму, в якості покупця, укладено договір купівлі-продажу, згідно умов якого продавець продає, а покупець купує споруди – резервуар чистої води ємністю 1000 м3, з розвідною мережею, обладнанням та допоміжними приміщеннями, згідно акту приймання-передачі майна, на земельній ділянці, розташованій за адресою: м. Ялта, смт. Гаспра, вул. Алупкинське шосе, 60. Вартість вказаного майна визначено сторонами в сумі 293993,28 грн., згідно відповідного висновку експерта.

Відповідно до акту приймання передачі від 9 серпня 2004 року продавець передав покупцю майно.

Згідно статуту позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Едельвейс Еволюшн" утворено шляхом виділу з товариства з обмеженою відповідальністю "Лікувальний комплекс "Марат", а відповідно до передавального акту станом на 26 березня 2013 року товариству з обмеженою відповідальністю "Едельвейс Еволюшн" передані права та обов'язки за договором купівлі-продажу від 9 серпня 2004 року. В свою чергу, відповідач є правонаступником виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму.

Предметом спору у даній справі є вимога про визнання договору купівлі-продажу недійсним і застосування наслідків недійсності правочину.

Відповідно до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

При цьому, стороною зобов’язаною здійснити певні дії, може бути будь-яка із сторін, у якої, з огляду на умови договору та з урахуванням фактичних обставин справи, відповідний обов’язок існує на момент подання позову.

В даному випадку станом на момент подання Позивачем позову, стороною зобов’язаною здійснити певні дії, з огляду на умови договору, є Відповідач, який знаходиться поза межами юрисдикції господарського суду Донецької області, що встановлено у постанові Вищого господарського суду України від 06.11.2013р. по даній справі.

В цій постанові зазначено, що під час нового розгляду справи суду слід визначити територіальну підсудність справи та вирішити питання щодо її передачі за встановленою підсудністю.

У відповідності до ст.111-12 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов’язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Як зазначено в п. 20.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам” № 10 від 24.10.2011 згідно з частиною першою статті 15 ГПК справи зі спорів, зокрема, про визнання договорів недійсними, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо. При цьому стороною, зобов'язаною здійснити певні дії, може бути будь-яка із сторін, у якої з огляду на умови договору та з урахуванням фактичних обставин справи відповідний обов'язок існує на момент подання позову.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та виходячи з положень ч. 1 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України даний спір підлягає розгляду за місцезнаходженням Відповідача у справі.

Згідно зі ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Як вбачається з позовних матеріалів місцезнаходженням відповідача - Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму» є: 98612, м.Ялта, вул.Кривошти, 27

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Донецької області вважає за необхідне передати для розгляду справу № 905/3096/13 за підсудністю до господарського суду Автономної республіки Крим. Підстав віднесення означеного спору до виключної підсудності господарського суду Донецької області – не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 15, 17, 61, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Передати за підсудністю до господарського суду Автономної республіки Крим справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс Еволюшн», м.Донецьк до Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму», м.Ялта про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 09.08.2004р.

Суддя Т.М. Риженко