Ухвала суду № 36637250, 15.01.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" січня 2014 р. Справа № 924/654/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В. , судді Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на рішення господарського суду Хмельницької області від "10" липня 2013 р. у справі № 924/654/13

за позовом Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства оборони України Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького

до 1) Красилівської районної державної адміністрації (м. Красилів Хмельницької області)

2) Державного підприємства "Хмельницьке" (м. Старокостянтинів Хмельницької області)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: відділу Держземагенства у Красилівському районі (м. Красилів Хмельницької області)

про визнання недійсним розпорядження голови Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області №73/2012-р 14.02.2012 року "Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право постійного користування земельними ділянками ДП "Хмельницьке"; визнання недійсним Державного акту серії ЯЯ№338617 від 30.03.2012 р. на право постійного користування земельною ділянкою площею 593,1931 га, яка розташована за межами с. Кузьмин на території Кузьминської сільської ради Красилівського району, який (акт) зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів за №682270003000009; визнання недійсним Державного акту серії ЯЯ№338222 від 30.03.2012 р. на право постійного користування земельною ділянкою площею 1983697 га, яка розташована за межами с. Яворівці на території Яворовецької сільської ради Красилівського району, який (акт) зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів за №682270003000008.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 10.07.2013р. по справі №924/654/13 позов Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства оборони України Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького задоволено. Визнано недійсними:

- розпорядження голови Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області №73/2012-р 14.02.2012 року "Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право постійного користування земельними ділянками ДП "Хмельницьке".

- Державний акт серії ЯЯ№338617 від 30.03.2012 р. на право постійного користування земельною ділянкою площею 593,1931 га, яка розташована за межами с. Кузьмин на території Кузьминської сільської ради Красилівського району, який (акт) зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів за №682270003000009.

- Державний акт серії ЯЯ№338222 від 30.03.2012 р. на право постійного користування земельною ділянкою площею 1983697 га, яка розташована за межами с. Яворівці на території Яворовецької сільської ради Красилівського району, який (акт) зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів за №682270003000008.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, особа, яка не брала участі у справі - Міністерство аграрної політики та продовольства України звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким в позові Хмельницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства оборони України Квартирно-експлуатаційного відділу відмовити повністю.

Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012 р. № 5515-VI станом на 01.01.2013 р. мінімальний розмір заробітної плати встановлено у розмірі 1 147 грн.

Окрім того, згідно пункту 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" з подальшими змінами та доповненнями, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Враховуючи вимоги апеляційної скарги, в якій апелянт просить скасувати судове рішення в повному обсязі, судова колегія зазначає, що позовна заява містить три вимоги немайнового характеру, а саме:

- визнати недійсним розпорядження голови Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області №73/2012-р 14.02.2012 року "Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право постійного користування земельними ділянками ДП "Хмельницьке".

- визнати недійсним Державний акт серії ЯЯ№338617 від 30.03.2012 р. на право постійного користування земельною ділянкою площею 593,1931 га, яка розташована за межами с. Кузьмин на території Кузьминської сільської ради Красилівського району, який (акт) зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів за №682270003000009.

- визнати недійсним Державний акт серії ЯЯ№338222 від 30.03.2012 р. на право постійного користування земельною ділянкою площею 1983697 га, яка розташована за межами с. Яворівці на території Яворовецької сільської ради Красилівського району, який (акт) зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів за №682270003000008.

Враховуючи викладене та відповідно до пункту 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" апелянт зобов'язаний сплатити судовий збір за кожну з 3-х немайнових вимог.

При поданні позовної заяви немайнового характеру до господарського суду ставка судового збору становила 1 розмір мінімальної заробітної плати (1147,00 грн.), а при поданні апеляційної скарги на рішення господарського суду зі спору немайнового характеру ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (1147,00 грн.*50%= 573,50 грн.). Відповідно сплаті підлягає судовий збір за три немайнових вимоги 573,50 грн.*3 = 1720,50 грн.

Однак, з платіжного доручення про сплату судового збору № 1050 від 19.12.2013р. вбачається, що апелянтом при зверненні з апеляційною скаргою було сплачено судовий збір лише - в сумі 573, 50 грн., тобто судовий збір сплачений у меншому розмірі, ніж визначено Законом.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга Міністерства аграрної політики та продовольства України не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.3 ч.1 ст. 97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його поновлення.

Керуючись ст.ст. 86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на рішення господарського суду Хмельницької області від 10.07.2013р. по справі №924/654/13 - повернути скаржнику.

2. Справу №924/654/13 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Додаток: заявнику - апеляційну скаргу на 5 арк., з додатками на 21 арк. у т. ч. платіжне доручення про сплату судового збору від "19" грудня 2013р. №1050 на суму 573,50 грн. та конверт.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Бучинська Г.Б.