ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
______________
У Х В А Л А
про порушення провадження у справі
"14" січня 2014 р.
Справа № 924/51/14
Господарський суд Хмельницької області у складі:
Суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали
за позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах Хмельницької міської ради м. Хмельницький
до Колективного підприємства "Цивільжитлобуд" м. Хмельницький
про стягнення 998 831 грн. коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Хмельницького
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Крім того, позивачем відповідно до ст. 66, 67 ГПК України подано заяву про забезпечення позову.
Заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках КП "Цивільжитлобуд" в Хммельницькій філії ПАТ КБ "Приватбанк" №26057060261585, №26005060292885, №26005052411395, №26004405240153, ПАТ "ПУМБ" №26042962489443, №26003962500167, ПАТ "Промінвестбанк" №26005619989717, №26004619989718, №26003619989720, №26003619989719, ПАТ КБ "Фінансова ініціатива" №2600600162220, №2600400362220, № 2600500262220 та АТ "УкрСиббанк" №26000451794500 не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Статтями 66, 67 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.
Відповідно до положень Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №16 „Про деякі питання практики застосування заходів забезпечення позову” передбачено, що відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.
Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовити, оскільки прокурором у відповідності до ст.66 ГПК України не подано доказів та обґрунтувань на підтвердження того, яким чином невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому.
Керуючись ст.ст.61,64,65,66,67 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У х в а л и в:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "28" січня 2014 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 332
3. Зобов'язати відповідача подати в судове засідання відзив по суті позовної заяви з нормативно - документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень та копію Витягу з Єдиного державного реєстру.
4. Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.
Суддя О.Є. Танасюк
У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.
Віддрук. 4 прим. :
1. - до справи,
2. - позивачу - 1) прокуратура м. Хмельницького: 29001, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 63
2) Хмельницька міська рада: 29000, м.Хмельницький, вул.Гагаріна, 3
3. - відповідачу - КП "Цивільжитлобуд": 29000, м.Хмельницький, вул. Кам'янецька, 47
Судове рішення № 36637248, Господарський суд Хмельницької області було прийнято 14.01.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 924/51/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: