Ухвала суду № 36637137, 15.01.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.01.14 Справа № 904/7652/13

За заявою: Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" про відстрочку виконання судового рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2013

у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

про стягнення 13 101 099, 79 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від заявника (відповідача): Гусєва К.В. - представник за дов. № 1719 від 27.08.2012

від позивача: Гречка К.В. - представник за дов. № 221/1001 від 18.05.2013

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про стягнення основного боргу у розмірі 11960854, 96 грн., інфляційних втрат у сумі 5504, 52 грн., трьох відсотків річних у розмірі 250486, 59 грн. та 884253, 72 грн. пені.

Рішенням господарського суду від 11.11.2013 позов задоволено частково, стягнуто з Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" заборгованість за активну електричну енергію у розмірі 11 960 854, 96 грн., пеню у розмірі 442 126, 86 грн., три відсотка річних у розмірі 250 481, 03 грн., інфляційні втрати у розмірі 5 504, 52 грн. та 68 819, 97 грн. витрат по сплаті судового збору.

29.11.2013 на виконання рішення господарського суду від 11.11.2013 було видано наказ.

13.01.2014 через канцелярію господарського суду від Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" надійшла заява від 13.01.2014 № 799/юр про відстрочку виконання судового рішення на три місяці до 15.04.2014. В обґрунтування поданої заяви, відповідач зазначає, що підприємство працює в умовах, коли вартість електроенергії невпинно зростає, в той час, як тарифи на теплову енергію залишаються тривалий час незмінними. При цьому, підприємство не має можливості одразу ж підвищити плату за теплову енергію, а повинно діяти в рамках закону щодо встановлення відповідних тарифів.

Ухвалою суду від 13.01.2014 заяву про відстрочення рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2013 призначено до розгляду у судовому засіданні 15.01.2014.

У судовому засіданні 15.01.2014 представник заявника підтримав заяву, а представник ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" не заперечив проти частково задоволення заяви Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" про відстрочку виконання рішення суду від 11.11.2013, на три тижні.

Відповідно до частини 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

При розгляді заяви відповідача про розстрочку виконання постанови, судом враховано правові позиції, що викладені в постанові пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 № 9, зокрема, у пункті 7.2. визначено, що підставами для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору на підставі доказів у справі.

Згідно з частиною 2 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, на підставі письмових доказів та пояснень представників сторін.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Зважаючи на викладене, судом враховано, що відстрочка може бути надана господарським судом лише в тих випадках, коли є достатньо доказів того, що у сторони з поважних причин немає можливості виконати рішення у встановлений строк.

Судом враховано матеріальні інтереси обох сторін та їх фінансовий стан.

Оскільки підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, господарський суд приймає до уваги наступні обставини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач є комунальною установою, фінансування якого залежить, зокрема, від своєчасних розрахунків населення за спожиту теплову енергію, що спірна теплова енергія постачається виключно для надання населенню послуг теплопостачання, низька платоспроможність населення, яке звільнено від сплати пені за несвоєчасні розрахунки за комунальні послуги, а також те, що матеріалами справи підтверджено, що відповідач використовує всі заходи щодо зменшення як дебіторської, так і кредиторської заборгованості.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення заяви відповідача про відстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2013 у справі № 904/7652/13 на один місяць, тобто у строк до 15.02.2014.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" про відстрочку виконання рішення суду від 11.11.2013 задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2013 у справі № 904/7652/13 про стягнення з Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" заборгованості за активну електричну енергію у розмірі 11 960 854, 96 грн., пені у розмірі 442 126, 86 грн., трьох відсотків річних у розмірі 250 481, 03 грн., інфляційних втрат у розмірі 5 504, 52 грн. та 68 819, 97 грн. витрат по сплаті судового збору на строк до 15.02.2014.

3. Відстрочення виконання рішення згідно п. 2 даної ухвали не позбавляє боржника можливості погашення боргу в буд-який час, до закінчення зазначеного строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Ярошенко