Ухвала суду № 36636556, 14.01.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Дата ухвалення
14.01.2014
Номер справи
904/8951/13
Номер документу
36636556
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

14.01.2014 Справа № 904/8951/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради, м. Дніпродзержинськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2013р. у справі № 904/8951/13

за позовом Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради, м. Дніпродзержинськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

про поновлення строку подачі позовної заяви та стягнення 22522,69 грн.

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2013 року у справі № 904/8951/13 (суддя Петренко Н.Е.) відмовлено в задоволенні позовних вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договорами про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 23.07.2009р. та від 23.08.2011р. у розмірі 18615,64 грн. та нарахованої на суму боргу пені за неналежне виконання відповідачем своїх обов'язків у розмірі 3907,05 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2013 року у справі № 904/8951/13 та прийняти нове рішення.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р., що набрав чинності 01.11.2011р.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" та листа Державної казначейської служби України № 17-10/266-1418 від 27.01.2012р. при подачі скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду судовий збір підлягає сплаті за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача - ГУДКУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО) - 805012; рахунок отримувача - 31216206782004; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 26005785 (суду, де розглядається справа).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

У відповідності з п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Окрім цього, скаржником в порушення ст. 94 ГПК України в апеляційній скарзі не наведено вимог щодо прийняття нового рішення та його змісту.

Після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно, з урахуванням вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2013 року у справі № 904/8951/13 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга вих. № 6-17/646 від 30.12.2013р. та додані до неї документи на 11 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Часті запитання

Який тип судового документу № 36636556 ?

Документ № 36636556 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 36636556 ?

Дата ухвалення - 14.01.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 36636556 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36636556 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 36636556, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Судове рішення № 36636556, Дніпропетровський апеляційний господарський суд було прийнято 14.01.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 36636556 відноситься до справи № 904/8951/13

Це рішення відноситься до справи № 904/8951/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 36636469
Наступний документ : 36637234