Постанова № 36636035, 08.01.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08 січня 2014 р. № 820/12502/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рубан В.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Салацької Я.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ГРЕЙФ", третіх осіб: ПУАТ "Фідобанк", ПАТ "Діамантбанк" про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Нововодолазька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ГРЕЙФ", треті особи: ПУАТ "Фідобанк", ПАТ "Діамантбанк", в якому просить суд стягнути з рахунків №26003000049153, №26041006049153 відкритих в ПУАТ "Фідобанк", МФО 300175 (01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10), № 26006300000326, відкритого в ПАТ "Діамантбанк", МФО 320854 (04070, м. Київ, Контрактова площа, 10а) заборгованість у розмірі 55320,54 грн., в рахунок погашення його податкового боргу: з податку на додану вартість шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок № 31118029700371, код платежу 14010100 у розмірі 13922,54 грн., авансові внески з податку на прибуток у розмірі 41398,00грн. на розрахунковий рахунок № 31113165700371 код 11024000 одержувач УДКСУ у Нововодолазькому районі, код одержувача 37934670, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що на обліку в Нововодолазькій об'єднаній державній податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області перебуває Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ГРЕЙФ" та має податковий борг перед бюджетом у сумі 55320,54 грн. з податку на додану вартість у розмірі 13922,54 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 41398,00 грн. Позивач вважає за необхідне стягнути зазначений борг.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав клопотання, в якому просив розгляд справи проводити у відсутність представника позивача в порядку письмового провадження за наявними у справі документами.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, правом надати заперечення на адміністративний позов не скористався.

Представник третьої особи, ПУАТ "Фідобанк", в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином

Представник третьої особи, ПАТ "Діамантбанк", проти позову не заперечував та просив судове засідання проводити без участі представника банку.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що, відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ГРЕЙФ", зареєстрований в якості юридичної особи (63200, Харківська обл.., смт. Нова Водолага, вул.. Берута, 10, код ЄДРПОУ 36563291), що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, копією Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 14,16-18).

Станом на розгляд справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ГРЕЙФ" знаходиться на податковому обліку у Нововодолазькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків (а.с. 15) та за даними інформаційної довідки заявника по Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ГРЕЙФ" наявні відкриті розрахункові рахунки в банківській установі:

- №26003000049153, №26041006049153, відкритих в ПУАТ "Фідобанк", МФО 300175 (01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10),

- № 26006300000326, відкритого в ПАТ "Діамантбанк", МФО 320854 (04070, м. Київ, Контрактова площа, 10а) (а.с. 19).

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Підпунктом 57.1. статті 57 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ГРЕЙФ" у розмірі 13922,54 грн. виник на підставі наступних податкових декларацій з податку на додану вартість: від 20.09.2013 р. № 9059088565, від 18.10.2013р. № 9065991093, від 17.11.2013р. № 9073740927.

Крім того, податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ГРЕЙФ" у розмірі 41398,00 грн. виник на підставі податкової декларації з податку на прибуток від 08.02.2013р. № 9087116392.

Внаслідок несплати узгодженого податкового зобов'язання згідно вказаних податкових декларацій, у підприємства виник податковий борг перед бюджетом у сумі 55320,54 грн. з податку на додану вартість у розмірі 13922,54 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 41398,00 грн.

Відповідно до п.п. 14.1.175. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг -сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 56.11. ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Абзацем першим пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п. 137 п. 1 ст.14 Податкового кодексу України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених Податковим кодексом України та законами України.

Нововодолазькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області здійснювалися заходи щодо погашення відповідачем податкового боргу, а саме: 05.10.2013 року була надіслана податкова вимога форми "Ю" № 34-15 від 03.10.2013р., яка була отримана представником боржника 05.10.2013 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 35). Вказана вимога відповідачем в адміністративному або судовому порядку оскаржена не була.

Суд зазначає, що згідно з обліковою карткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ГРЕЙФ" та відповідно до довідки заявника податковий борг відповідача з дати надіслання податкової вимоги збільшився та до дати судового засідання не переривався, а отже сума податкового боргу відповідно до податкових декларацій у загальній сумі 55320,54 грн. залишається несплаченою.

Згідно п. 59.5. ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Отже, оцінивши наявні у справі документи за правилами ст.86 КАС України, суд відзначає, що заявлена суб'єктом владних повноважень до стягнення сума заборгованості відповідає визначенню податкового боргу згідно з п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Представник боржника правом участі в судовому засіданні не скористався, заперечень до суду не надав.

Оскільки судовим розглядом не встановлено факту порушення заявленою суб'єктом владних повноважень вимогою прав та охоронюваних законом інтересів платника податків у сфері публічно-правових відносин, то позов належить задовольнити, адже обґрунтованість заявленої вимоги підтверджена наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 7-11, 158-163, 183-3, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ГРЕЙФ", третіх осіб: ПУАТ "Фідобанк", ПАТ "Діамантбанк" про стягнення коштів за податковим боргом- задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ГРЕЙФ" №26003000049153, №26041006049153 відкритих в ПУАТ "Фідобанк", МФО 300175 (01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10), № 26006300000326, відкритого в ПАТ "Діамантбанк", МФО 320854 (04070, м. Київ, Контрактова площа, 10а) заборгованість у розмірі 55320,54 грн. (п'ятдесят п'ять тисяч триста двадцять гривень 54 коп.), в рахунок погашення його податкового боргу: з податку на додану вартість шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок № 31118029700371, код платежу 14010100 у розмірі 13922,54 грн., авансові внески з податку на прибуток у розмірі 41398,00грн. на розрахунковий рахунок № 31113165700371 код 11024000 одержувач УДКСУ у Нововодолазькому районі, код одержувача 37934670, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Рубан В.В.