Ухвала суду № 36635809, 13.01.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 січня 2014 р. 804/654/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О., перевіривши матеріали позовної заяви Міністерства інфраструктури України, поданого представником позивача Пащук В.В. до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Кугай Сергія Анатолійовича Реєстраційної служби Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Державне підприємство «Придніпровська залізниця» про визнання рішення незаконним, та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Міністерства інфраструктури України, поданого представником позивача Пащук В.В. до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Кугай Сергія Анатолійовича Реєстраційної служби Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Державне підприємство «Придніпровська залізниця» з вимогами:

- визнати незаконним рішення від 26.11.2013 за № 8338561 державного реєстратора прав на нерухоме майно Кугая Сергія Анатолійовича Реєстраційної служби Марганецького міського управління юстиції щодо відмови зареєструвати право власності на речові права - автомобільний шляхопровід «Городищанський» та підходи до нього, що розташованій Дніпропетровська обл., М.Марганець, вулиця Панфілова, б/н/вулиця Горького, б/н;

- зобов'язати відповідача зареєструвати речові праві щодо права власності на нерухоме майно - автомобільний шляхопровід «Городищанський» та підходи до нього, що розташованій Дніпропетровська обл., м.Марганець, вулиця Панфілова, б/н/вулиця Горького, б/н;

- залучити до адміністративної справи третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство «Придніпровська залізниця»;

- покласти витрати по сплаті судового збору на відповідача.

Позовна заява подана до суду з недодержанням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу року адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року (з відповідними змінами на момент звернення до суду, (останні зміни чинні з 23 жовтня 2013 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову. Так, за вимоги майнового характеру, становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову щодо вимог немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 2 ст. 41 Бюджетного кодексу України до набрання чинності законом про Державний бюджет України на поточний бюджетний період діють норми закону про Державний бюджет України на попередній бюджетний період.

Пунктом 4 частини другої статті 41 названого Кодексу встановлено, що соціальні стандарти та соціальні гарантії, у тому числі прожитковий мінімум, рівень його забезпечення, мінімальна заробітна плата, надання пільг, компенсацій і гарантій населенню, у поточному бюджетному періоді застосовуються у розмірах та на умовах, що діяли у грудні попереднього бюджетного періоду.

З адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 73 грн. 08 коп. (згідно зі статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06 грудня 2012 року №5515-VI з 1 грудня 2013 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1218 гривень).

Таким чином розмір судового збору за подачу позову немайнового характеру становить 73, 08 грн.

Як вбачається з додатків, які долучені до адміністративного позову, позивачем долучено платіжне доручення № 24776 від 09.12.2013 року про сплату судового збору у розмірі 34 грн. 41 коп., який сплачено ДП «Придніпровська залізниця», який не є належним доказом щодо сплати судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду підтвердження щодо сплати судового збору у розмірі 73, 08 грн., як за позов немайнового характеру, який повинен бути сплачений саме Міністерством інфраструктури України.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Міністерства інфраструктури України, поданого представником позивача Пащук В.В. до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Кугай Сергія Анатолійовича Реєстраційної служби Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Державне підприємство «Придніпровська залізниця» про визнання рішення незаконним, та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу у строк до 31 січня 2014 року усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 73, 08 грн., як за позов немайнового характеру, який повинен бути сплачений саме Міністерством інфраструктури України.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О.Юрков