Ухвала суду № 36635689, 13.01.2014, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

13 січня 2014 року справа № 919/1302/13

За позовом Севастопольської міської Ради

(вул. Леніна, 3, м. Севастополь, 99011)

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління з питань земельних, водних відносин та містобудування Севастопольської міської Ради

(вул. Леніна, 3, м. Севастополь, 99011)

про внесення змін в договір оренди земельної ділянки.

Суддя Архипенко О.М.

За участю представників учасників судового процесу:

від позивача - Лужанська А.О., довіреність від 30.12.2013;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність №05АА0328191 від 16.09.2011;

від третьої особи - Лужанська А.О., довіреність від 09.01.2014.

Севастопольська міська Рада (далі - позивач) звернулась до господарського суду міста Севастополя (далі - суд) із позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про внесення змін в договір оренди земельної ділянки.

Позовні вимоги Севастопольської міської Ради мотивовані невідповідністю умов договору оренди земельної ділянки вимогам законодавства в частині визначення розміру і порядку сплати орендної плати за земельну ділянку, а також редакції Примірного договору оренди земельної ділянки, затвердженого позивачем.

Ухвалою суду від 11.11.2013 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління з питань земельних, водних відносин та містобудування Севастопольської міської Ради.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі до розгляду окружним адміністративним судом міста Севастополя справи №827/4/14-а за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держкомзему в м. Севастополі про визнання протиправними дій Головного управління Держкомзему в м. Севастополі по застосуванню коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки 2,50 при розрахунку нормативної грошової оцінки та видачі витягу від 20.01.2012 №109-3.2/5 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 1150 кв.м (кадастровий номер 8536400000:03:005:0027) та зобов'язання Головного управління Держкомзему в м. Севастополі розрахувати нормативну грошову оцінку та видати витяг із технічної документації по нормативній грошовій оцінці на земельну ділянку площею 1150 кв.м. (кадастровий номер 8536400000:03:005:0027) розташовану за адресою: АДРЕСА_2, із застосуванням коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки 1, 2.

В обґрунтування вищевказаного клопотання відповідач зазначає, що неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи, зокрема, внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечує, стверджуючи про відсутність обставин, які унеможливлюють розгляд даної справи до вирішення окружним адміністративним судом міста Севастополя справи №827/4/14-а.

Відповідно до приписів частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається судом.

Пунктом 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Предметом позову у даній справі є зобов'язання відповідача внесення змін в договір оренди земельної ділянки укладений між сторонами. У запропонованих змінах розрахунку орендної плати, позивач посилається на нормативну грошову оцінку здійснену Головним управлінням Держкомзему у м. Севастополі 20.01.2012 №109-3.2/5.

У справі №827/4/14-а, яка перебуває у провадженні окружного адміністративного суду міста Севастополя, предметом розгляду є, зокрема, вимоги щодо визнання протиправним дій Головного управлінням Держкомзему у м. Севастополі при здійсненні нормативної грошової оцінки від 20.01.2012 №109-3.2/5.

Викладене свідчить про одночасність розгляду пов'язаних між собою справ різними судами, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи до розгляду позовних вимог у справі №827/4/14-а, яка перебуває у провадженні окружного адміністративного суду міста Севастополя.

За таких обставин, провадження в даній справі підлягає зупиненню в порядку частини першої статті 79 ГПК України, до розгляду окружним адміністративним судом міста Севастополя справи №827/4/14-а, і набрання процесуальним документом, прийнятим за результатом вирішення вказаного адміністративного спору, законної сили.

З урахуванням викладеного, керуючись частиною першою статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №919/1302/13 до розгляду окружним адміністративним судом міста Севастополя справи №827/4/14-а за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держкомзему в м. Севастополі про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, і набрання процесуальним документом, прийнятим за результатом вирішення окружним адміністративним судом міста Севастополя справи №827/4/14-а, законної сили.

Суддя О.М.Архипенко