Ухвала суду № 36635636, 15.01.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" січня 2014 р. м. Черкаси № 925/1990/13

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши матеріали зустрічного позову (вх.988/14 від 15.01.2014 року) товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром-В» про визнання недійсним договору купівлі-продажу №4-1012 від 03.10.2012 року

у справі №925/1990/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Егс-Трейд»

до публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат»

про стягнення 611 684,31 грн.

та зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси-Егс-Трейд»

про визнання відсутнім права ТОВ «Черкаси-Егс-Трейд» вимагати від ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» оплати товару отриманого по накладним від 02.08.2013 року №ЕТ 0000469, від 07.08.2013 року №ЕТ 0000477, від 10.08.2013 року №ЕТ 0000484, від 12.08.2013 року №ЕТ 0000490, від 16.08.2013 року №ЕТ 0000500, від 19.08.2013 року №ЕТ 0000504, від 22.08.2013 року №ЕТ 0000508, від 23.08.2013 року №ЕТ 0000512,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропром-В» звернулось в суд із зустрічним позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу №4-1012 від 03.10.2012 року, укладений між ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» та ТОВ «Черкаси-Егс-Трейд».

Зустрічна позовна заява підлягає поверненню ТОВ «Агропром-В» без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пп. 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру позивачем сплачується судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Пункт 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що позивач зобов‘язаний додати до позовної заяви документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

ТОВ «Агропром-В» заявив клопотання про відстрочку сплати судового збору у зв’язку із скрутним станом на підприємстві та відсутністю коштів для оплати судового збору.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У клопотанні про відстрочку сплати судового збору повинні бути наведені доводи і подані докази на підтвердження того, що майновий стан позивача перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Суд вважає, що відсутність коштів на підприємстві (без надання належних доказів) не є достатньою підставою для задоволення клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Отже, ТОВ «Агропром-В» до зустрічної позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Згідно зі статтею 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. До позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (пункт 2 статті 57 ГПК України).

Засобом підтвердження відправлення копії позовної заяви є оригінал поштової квитанції про прийняття поштових відправлень, засвідчена копія списку або виписка зі списку у формі, встановленій поштовими правилами, з посиланням на номер і дату поштової квитанції, яка видана в підтвердження прийняття поштового відправлення за вказаною адресою, розписки, інші документи, які підтверджують виконання стороною її зобов’язань в таких діях.

ТОВ «Агропром-В» до зустрічної позовної заяви не додано доказів надіслання її копії сторонам по справі, що відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись пунктами 4, 6 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Агропром-В» - без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя С.С.Боровик