Рішення № 36635564, 13.01.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08 січня 2014 р.

Справа № 903/1155/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест - Курорт - 1"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК ТЕЛЕКОМ"

про стягнення неустойки в сумі 65988,00грн. та повернення орендованого майна

Суддя Слупко В.Л.

Представники сторін:

від позивача:не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: ТзОВ "Інвест - Курорт - 1" просить стягнути з ТзОВ"ВОСТОК ТЕЛЕКОМ" 65988,00грн. неустойки за користування орендованим майном після закінчення договору оренди №0310/2009 від 01.10.2009р., нарахованої за період з 08.09.2012р. по 08.09.2013р. та зобов’язати останнього повернути орендоване майно на підставі акта прийому-передачі, як це передбачено умовами договору.

Як на правову підставу нарахування неустойки в подвійному розмірі орендної плати позивач посилається на ч.2 ст. 785 ЦК України.

Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги визнає частково, посилаючись на те, що відповідно до ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України штрафні санкції за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано, а тому, вважає, що позивач безпідставно нарахував неустойку за період березень-вересень 2013р. в сумі 32994грн., в стягненні якої просить відмовити.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТзОВ"Інвест - Курорт - 1" підлягають задоволенню як законні та обгрунтовані. Висновок суду грунтується на наступному:

На виконання умов договору оренди від 01.10.2009р. №0310/2009 позивач по акту приймання-передачі від 01.10.2009р. передав відповідачу у платне користування ділянку даху спального корпусу літ."3" загальною площею 32,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна, буд.2/2 для розміщення контейнера з обладнанням зі строком дії договору оренди по 31.08.2012р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.02.2013р. у справі №5017/3298/2012-922/101/13-г за позовом ТзОВ "Інвест - Курорт - 1" до ТзОВ"ВОСТОК ТЕЛЕКОМ" про стягнення 14827,06грн., залишеним в силі апеляційною та касаційною інстанціями, встановлено, що договір оренди від 01.10.2009р. №0310/2009 припинив свою дію 31.08.2012р.

Однак, в порушення умов договору, зокрема його пунктів 2.4, 2.5 та п.4.10 відповідач не повернув орендодавцю предмет оренди за актом приймання-передачі в семиденний строк після закінчення договору, що також стверджується актом огляду даху спального корпусу літ."3" від 09.09.2013р., згідно якого контейнер відповідача знаходиться на орендованій раніше ділянці даху.

Відповідач у відзиві на позов не заперечує факту неповернення відповідачу предмету оренди.

Статтею 785 Цивільного кодексу України регламентовано, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

З врахуванням умов договору оренди та вказаної норми позивач правомірно нарахував відповідачу неустойку в подвійному розмірі орендної плати(2749,50*2) за період з 08.09.2012р. по 08.09.2013р. на загальну суму 65988грн. сплати якої він вправі вимагати від відповідача.

Твердження відповідача про те, що неустойка за неповернення предмета оренди може бути стягнута лише за шість місяців з посиланням на ч.6 ст.232 Господарського кодексу України є помилковим з огляду на те, що передбачена ч.2 ст.785 ЦК України неустойка є самостійною майновою відповідальністю в сфері орендних правовідносин, право на яку виникає у орендодавця в разі несвоєчасного повернення орендарем орендованого майна, та підлягає стягненню за весь час прострочення обов'язку щодо повернення речі. Наведене виключає можливість застосування шестимісячного періоду нарахування, встановленого ч.6 ст.232 ГК України, так як за змістом даної норми нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. В даному випадку нормою ч.2 ст.785 ЦК України передбачено інший період нарахування неустойки - за весь час прострочення обов'язку щодо повернення речі.

Вказаної правової позиції дотримується Верховний суд України при здійсненні перегляду судових рішень у справах зі спорів про стягнення неустойки, передбаченої ч.2 ст.785 ЦК України (постанови від 18.04.2011 у справах №30/190 та №30/191).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 610, 785 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України,

господарський суд,-

вирішив:

Позов задоволити повністю.

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК ТЕЛЕКОМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест - Курорт - 1" 65988,00грн неустойки, а також 1720,50грн. витрат по судовому збору.

2. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК ТЕЛЕКОМ" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвест - Курорт - 1" на підставі акту прийому-передачі орендоване майно - ділянку даху спального корпусу (літ."3") загальною площею 32,5 кв.м., що знаходиться за адресою:м. Одеса, вул. Каманіна, буд. №2/2.

Повний текст рішення складено

13.01.14

Суддя В. Л. Слупко